Решение Свердловского областного суда от 07 августа 2019 года №71-416/2019

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 августа 2019 года Дело N 71-416/2019
Судья Никитина Л.С. дело N 71-416/2019
Решение
Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 07 августа 2019 года жалобу защитника Кудинова Ю.В. на постановление судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18 июня 2019 года, которым
Крыгину Дмитрию Алексеевичу,
родившемуся ( / / ),
по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере десять тысяч рублей,
установил:
Крыгин Д.А. привлечен к административной ответственности за то, что 16 мая 2019 года в 00 часов 35 минут возле дома N 2 на пл. Октябрьской в г. Екатеринбурге, являясь участником не согласованного в установленном законом порядке публичного мероприятия, проводимого в форме митинга, целью которого являлось противостояние строительству храма Святой Екатерины, не выполнил законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в публичном мероприятии.
В жалобе защитник Кудинов Ю.В. просит постановление судьи отменить и производство по делу прекратить, поскольку Крыгин Д.А. в публичном мероприятии не участвовал.
Проверив материалы дела, заслушав Крыгина Д.А. и его защитника Кудинова Ю.В., поддержавших доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.
Частью 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.
Порядок организации и проведения публичных мероприятий установлен Федеральным законом N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", ст. 4 которого предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности. К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия, при этом организатор обязан обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 5).
Публичное мероприятие не может начинаться ранее 7 часов и заканчиваться позднее 22 часов текущего дня по местному времени, за исключением публичных мероприятий, посвященных памятным датам России, публичных мероприятий культурного содержания (ст. 9 Федерального закона N 54-ФЗ).
Права и обязанности участника публичного мероприятия установлены ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ, в частности, согласно п. 1 ч. 3 указанной статьи, во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что Крыгин Д.А. 16 мая 2019 года в 00 часов 35 минут возле дома N 2 на пл. Октябрьской в г. Екатеринбурге, являлся участником не согласованного в установленном законом порядке публичного мероприятия, проводимого в форме митинга, целью которого являлось противостояние строительству храма Святой Екатерины, не выполнил законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в публичном мероприятии.
Эти установленные судом фактические обстоятельства дела подтверждаются исследованными и приведенными в постановлении судьи доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости и достаточности для установления вины Крыгина Д.А. в совершении правонарушения.
Из письма Министерства общественной безопасности Свердловской области от 20 мая 2019 года N 25-01-82/3243 следует, что в период с 13 по 18 мая 2019 года уведомлений о проведении публичных мероприятий по адресу: г. Екатеринбург, пл. Октябрьская, д. 2, в Министерство не поступало, не поступало таких уведомлении и до 13 мая 2019 года, проведение публичных мероприятий по указанному адресу Министерством не согласовывалось (л.д. 9).
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П, возложение на организатора публичного мероприятия обязанности подать предварительное уведомление о проведении публичного мероприятия преследует цель заблаговременно довести до соответствующих органов публичной власти необходимую информацию о форме, месте (маршруте движения), времени начала и окончания публичного мероприятия, предполагаемом количестве его участников, способах (методах) обеспечения общественного порядка и организации медицинской помощи, а также об организаторах и лицах, уполномоченных выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия; в противном случае органы публичной власти, не имея адекватного представления о планируемом публичном мероприятии, его характере и масштабах, лишаются реальной возможности исполнить возложенную на них Конституцией Российской Федерации, прежде всего ее ст. 2, обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина и принять необходимые меры, в том числе профилактические и организационные, направленные на обеспечение безопасных как для самих участников публичного мероприятия, так и для иных лиц условий проведения публичного мероприятия.
Из этого же исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого уведомительный (и даже разрешительный) порядок организации публичного мероприятия обычно не посягает на существо права на свободу собраний и не является несовместимым со ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод; он не только позволяет примирить это право, в частности, с правом на свободное передвижение и законными интересами других лиц, но и служит предотвращению беспорядков и преступлений, а также дает возможность властям принять разумные и целесообразные меры для обеспечения надлежащего проведения любого собрания, митинга или иного мероприятия политического, культурного и иного характера; при этом Европейский Суд по правам человека полагает, что перед ним не стоит задача стандартизации существующих в Европе систем, к числу которых относится и российский порядок, определяемый как уведомление и согласование (постановления от 5 декабря 2006 года по делу "Оя Атаман (Oya Ataman) против Турции", от 18 декабря 2007 года по делу "Нуреттин Альдемир (Nurettin Aldemir) и другие против Турции", от 7 октября 2008 года по делу "Мольнар (Molnar) против Венгрии" и от 10 июля 2012 года по делу "Берладир и другие против России").
Судья, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о нарушении Крыгиным Д.А. порядка проведения публичного мероприятия, выразившемся в невыполнении требований п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ.
Назначенное Крыгину Д.А. наказание отвечает требованиям закона, является минимальным в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы обстоятельства доставления и задержания Крыгина Д.А. не входят в предмет доказывания при установлении его виновности в совершении административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что Крыгин Д.А. не участвовал в публичном мероприятии, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в частности, показаниями сотрудника Министерства общественной безопасности Щ., который пояснил в судебном заседании, что лично видел Крыгина Д.А. среди участников публичного мероприятия.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, по настоящему делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крыгина Дмитрия Алексеевича оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка