Решение суда Еврейской автономной области от 23 марта 2021 года №71-41/2021

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N 71-41/2021
Судья суда Еврейской автономной области Гавриков И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "ИнКом ДВ" Гурского С.В. на не вступившие в законную силу постановление должностного лица административного органа от 08.07.2020, решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 03.02.2021, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "ИнКом ДВ" Гурского С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Государственной жилищной инспекции ЕАО П. от 08.07.2020 директор общества с ограниченной ответственностью "ИнКом ДВ" (далее - ООО "ИнКом ДВ", общество) Гурский С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.
Решением судьи районного суда от 03.02.2021 постановление должностного лица административного органа от 08.07.2020 оставлено без изменения, жалоба директора ООО "ИнКом ДВ" Гурского С.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в суд Еврейской автономной области, директор ООО "ИнКом ДВ" Гурский С.В. просит отменить названные выше постановление должностного лица и решение судьи районного суда, приводя доводы об их незаконности. Указывает, что исполнение договора ресурсоснабжения со стороны управляющей организации не является лицензионным требованием в силу закона, поскольку вопрос исполнения обязательств подлежит оценке с точки зрения требований гражданского законодательства. Таким образом, оспариваемое постановление подменяет собой как внесудебный, так и судебный порядок способа исполнения гражданско-правовой сделки между хозяйствующими субъектами, что является вмешательством в гражданско-правовую деятельность хозяйствующих субъектов. В связи с чем считает, что в данном случае не образуется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
В судебное заседание директор ООО "ИнКом ДВ" Гурский С.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 30.3, части 1 статьи 30.9 КоАП РФ жалоба на решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть подана в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.
Согласно пункту 2 примечания к указанной норме перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.
Частями 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.
В силу пункта 51 части 1 статьи 12 названного закона предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.
Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение о лицензировании).
В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), являются следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ; г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.
Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу подпункта "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416, управление многоквартирным домом обеспечивается осуществлением, в том числе управляющими организациями, расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно подпункту "д" пункта 4 (1) Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 названного Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.
Из материалов дела следует, что ООО "ИнКом ДВ" имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 16.03.2017 N <...>.
Указанный вид деятельности общество осуществляет на основании данной лицензии и договоров управления многоквартирными домами: N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11 по ул. <...>, с. Дубовое, Биробиджанский район, ЕАО; N 3 по ул. <...>, N 1, 2, 3, 4 по ул. <...>, N 10, 12 по ул. <...>, с. Найфельд, Биробиджанский район, ЕАО.
ООО "ИнКом ДВ является исполнителем коммунальной услуги по отпуску и потреблению электрической энергии.
25.05.2017 между ПАО "ДЭК" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "ИнКом ДВ" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N <...> на обеспечение продажи электрической энергии и предоставлении услуг по её передаче через присоединённую электрическую сеть сетевой организации в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении общества.
Согласно пунктам 5.6, 5.7 указанного договора расчётным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (с 01 по последнее число каждого месяца). Покупатель оплачивает объём электрической энергии до 20 числа месяца, следующий за месяцем, за который осуществляется оплата.
01.04.2020 начальник Межрайонного отделения Филиала "Энергосбыт ЕАО" Л. обратилась в Государственную жилищную инспекцию ЕАО с заявлением (вх. <...> от 15.04.2020)о принятии мер административного воздействия к ООО "ИнКом ДВ" в связи с нарушением обществом лицензионных требований и норм действующего законодательства.
По результатам рассмотрения данного заявления установлено, что директор ООО "ИнКом ДВ" Гурский С.В. в нарушение лицензионных требований, установленных подпунктом "б" пункта 3, подпункта "д" пункта 4 (1) Положения о лицензировании не обеспечил осуществление расчётов с ресурсоснабжающей организацией (ПАО "ДЭК") за потребляемую на содержание общего имущества многоквартирных домов электрическую энергию, вследствие чего у общества за период с октября 2019 года по декабрь 2019 года образовалась задолженность в размере 34 798,4 руб., превышающая две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения (18 593,65 руб.).
Наличие у общества соответствующей задолженности подтверждено актом сверки взаимных расчётов от 31.12.2019 и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда ЕАО от 06.05.2020 по делу N А16-648/2020.
Таким образом, деяниедиректора ООО "ИнКом ДВ" Гурского С.В., в должностные обязанности которого входят организационно-распорядительные функции, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела и вина должностного лица Гурского С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 04.06.2020 (л.д. 23), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 25-26), обращением начальника Межрайонного отделения Филиала "Энергосбыт ЕАО" от 01.04.2020 N <...> (л.д. 27-28), договором энергоснабжения от 25.05.2017 N <...> (л.д. 29-32), копией лицензии на осуществление предпринимательской деятельности от <...> (л.д.33), актом сверки взаимных расчётов от 31.12.2019 (л.д. 34), актом приёма передачи электрической энергии от 29.02.2020 (л.д.35), копией решения Арбитражного суда ЕАО от 06.05.2020 по делу N А16-648/2020 о взыскании с ООО "ИнКом ДВ" в пользу ПАО "ДЭК" задолженность за электрическую энергию за октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда о наличии в деянии директора ООО "ИнКом ДВ" Гурского С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ по настоящему делу установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что ненадлежащее исполнение договора ресурсоснабжения со стороны управляющей организации регулируется гражданским, а не административным законодательством, подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании закона.
Управляющая организация, получая плату за коммунальные услуги и плату за содержание жилого помещения от собственников и нанимателей, рассчитывается за поставленные в многоквартирный дом коммунальные ресурсы непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Именно неисполнение управляющей организацией данной обязанности, предусмотренной договором управления многоквартирным домом, является основанием для привлечения к административной ответственности.
Наличие задолженности перед ресурсоснабжающими организациями по вине управляющей организации является грубым нарушением лицензионных требований лицензиатом, поскольку может повлечь нарушение прав и законных интересов собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирном доме.
Факт наличия задолженности ООО "ИнКом ДВ" перед ПАО "ДЭК" в размере, указанном в подпункте "д" пункта 4 (1) Положения о лицензировании, нашёл своё подтверждение представленными материалами дела и не оспаривался самим должностным лицом Гурским С.В., в связи с чем его действия правильно квалифицированы по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
Постановление о привлечении директора ООО "ИнКом ДВ" Гурского С.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Между тем, при назначении административного наказания должностным лицом административного органа не учтено следующее.
В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Положения названной выше статьи предусматривают наличие обязательных условий для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, среди которых - правонарушение должно быть выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" государственный контроль (надзор) - деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.
В материалах дела отсутствуют данные о проведении в отношении ООО "ИнКом ДВ" проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 294-ФЗ, а дело об административном правонарушении было возбуждено в результате непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
Не проведение проверки также подтверждается и письмом от 12.05.2020 из которого следует, что в связи с пандемией в 2020 году запрещено проведение проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
То обстоятельство, что директор ООО "ИнКом ДВ" Гурский С.В. является работником юридического лица, отнесённого к субъектам малого предпринимательства и правонарушение совершено впервые, не является достаточным основанием для замены административного штрафа на предупреждение.
Таким образом, должностным лицом административного органа при назначении административного наказания необоснованно применены положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.
Между тем, согласно положениям статьи 30.7 КоАП РФ не допустимо ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 января 1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Учитывая изложенное, неправильное применение должностным лицом административного органа положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не может повлечь изменение или отмену обжалуемых актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление начальника Государственной жилищной инспекции ЕАО П. от 08.07.2020, решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 03.02.2021 оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "ИнКом ДВ" Гурского С.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба, принесён протест в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья И.В. Гавриков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка