Решение Сахалинского областного суда от 11 марта 2021 года №71-41/2021

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2021 года Дело N 71-41/2021
Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области в Холмском и Невельском районах Кирпу С.А. на постановление судьи Невельского городского суда Сахалинской области от 29 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении У.Ч.А.,
установил:
28 декабря 2020 года ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области в Холмском и Невельском районах Кирпу С.А. в отношении У.Ч.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанный протокол с материалами дела направлен для рассмотрения в суд.
Постановлением судьи Невельского городского суда Сахалинской области от 29 января 2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении У.Ч.А. прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья освободил У.Ч.А. от административной ответственности и ограничился устным замечанием.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ведущий специалист-эксперт территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области в Холмском и Невельском районах Кирпу С.А. просит постановление судьи отменить и дело возвратить на новое рассмотрение в связи с отсутствием оснований для признания совершенного ею правонарушения малозначительным, поскольку нарушение установленного порядка и неисполнение обязанностей в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области Печенкина В.П., поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям, позицию У.Ч.А., не возразившей против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Согласно части 2 статьи 6.3 названного Кодекса те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.
В силу статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона N 52-ФЗ граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
В связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 18 марта 2020 года принято постановление N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" (далее - Постановление N 7).
Согласно подпункту 2.1 пункта 2 Постановления N 7 на граждан Российской Федерации, прибывающих на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку), возложена обязанность обеспечить заполнение анкеты прибывающего на территорию Российской Федерации до прибытия на территорию Российской Федерации в целях обеспечения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.
В целях оперативного прохождения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации постановлено обеспечить заполнение на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) (https://www.gosuslugi.ru) анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде "Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию" (https://www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс).
Кроме этого, в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации на граждан Российской Федерации, прибывающих на территорию Российской Федерации воздушным транспортом, возложена обязанность пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1) (подпункт 2.2 пункта 2 Постановления N 7).
Как следует из материалов дела и установлено судьей, У.Ч.А. являющаяся гражданкой Российской Федерации, прибыв 26 октября 2020 года на территорию Российской Федерации из Кыргызстана рейсом <данные изъяты>, не выполнила закрепленные в подпунктах 2.1 и 2.2 пункта 2 Постановления N 7 требования по заполнению на Едином портале государственных и муниципальных услуг (https://www.gosuslugi.ru) анкеты прибывающего на территорию Российской Федерации в электронном виде "Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию" (https://www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс). Кроме этого, в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации не разметила информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР (полимеразная цепная реакция) в Едином портале государственных услуг путем заполнения формы "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1).
Указанные обстоятельства, подтвержденные материалами дела и не оспариваемые У.Ч.А., послужили основанием для вывода в судебном постановлении о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом судья усмотрел основания для прекращения в отношении У.Ч.А. производства по данному делу на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 2.9 названного Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Таким образом, при оценке малозначительности формального состава правонарушения подлежит исследованию характер совершенного правонарушения с учетом охраняемых общественных отношений, а также роль правонарушителя.
Действующее законодательство предъявляет повышенные требования к соблюдению гражданами санитарно-эпидемиологических и противоэпидемиологических мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, и в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий, с целью недопущения завоза и распространения инфекции на территории Российской Федерации, своевременного контроля за въезжающими гражданами.
По общим правилам, а также с учетом правового регулирования в этой сфере общественных отношений, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
Признавая совершенное У.Ч.А. правонарушение малозначительным, судья указал на то, что фактически она выполнила требование подпункта 2.2 пункта 2 Постановления N 7 в части прохождения лабораторного исследования в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации, в связи с чем какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия не возникло.
Вместе с тем непрохождение соответствующего лабораторного исследования У.Ч.А. не вменялось.
Мотивы, по которым судья посчитал невыполнение У.Ч.А. возложенных на нее обязанностей в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в период глобального распространения коронавирусной инфекции исключительным, в судебном решении не приведены.
При таких обстоятельствах, когда судьей не выяснены и не исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не дана оценка юридически значимым обстоятельствам, что в силу статьи 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление судьи по данному делу не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в пределах срока давности привлечения к административной ответственности по данному составу правонарушения, который на момент рассмотрения дела в Сахалинском областном суде не истек.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Невельского городского суда Сахалинской области от 29 января 2021 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении У.Ч.А. возвратить в Невельский городской суд на новое рассмотрение.
Всоответствии с положениями статей 30.13-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дальнейшее обжалование судебного постановления и решения по жалобе возможно путем подачи жалобы, принесения протестав Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка