Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2020 года №7/1-41/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N 7/1-41/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев жалобу защитника Сурикова Д.В., действующего в интересах ИП Пяо Ш. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Пяо Ш., _______ года рождения, ИНН N ..., ОГРН N ..., адрес регистрации по месту нахождения: ..........,
установил:
Постановлением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2020 года ИП Пяо Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.
В жалобе направленной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) защитник Суриков Д.В. в интересах ИП Пяо Ш. просит об отмене указанного судебного акта и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие убедительных доказательств для однозначного вывода о допущении именно Пяо Ш. иностранного гражданина - гражданина .......... М. к работе. В силу ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности должны толковаться в его пользу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Сурикова Д.В., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не усматриваю.
Часть 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, при отсутствии у этих лиц разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
Согласно п. 9 ст. 13.1 указанного закона работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу.
Согласно п. 8 ст. 18 указанного закона работодатель, пригласивший иностранного гражданина в целях осуществления трудовой деятельности, обязан обеспечить получение иностранным гражданином разрешения на работу.
В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
На основании ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Объективную сторону вменяемого заявителю правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу.
Как следует из материалов дела и установлено судом, сотрудниками ОИК ОВМ МУ МВД России "Якутское" совместно с УФСБ России по РС(Я) 24 октября 2019 года осуществлена внеплановая выездная проверка, в ходе которой в 12 часов 30 минут по адресу: .......... в автомастерской "********" выявлен гражданин .......... М., _______ года рождения, который на момент проверки осуществлял трудовую деятельность по ремонту кузова автомобиля, при этом находился в помещении автосервиса "********" в рабочей, грязной одежде изрядно испачканной в краске и шпаклевке. В визе у гражданина .......... М. была указана цель въезда "коммерческая". Согласно учетам ОВМ МУ МВД России "Якутское", гражданин .......... М. не обращался в ОВТМ УВМ МВД по РС(Я) за оформлением разрешительного документа (разрешения на работу), предоставляющего ему право на осуществление трудовой деятельности на территории Республики Саха (Якутия).
Действия ИП Пяо Ш. квалифицированы по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.
Рассматривая дело, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вина индивидуального предпринимателя доказана совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении N ... от 18 декабря 2019 года; актом проверки N ... от 24 октября 2019 года; распоряжением органа государственного контроля о проведении внеплановой выездной проверки от 24 октября 2019 г., постановлением по делу об административном правонарушении Якутского городского суда РС(Я) от 31 октября 2019 года, из которого следует, что М., _______ г.р. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу.
Отклоняя утверждения ИП Пяо Ш. и его представителя о том, что гражданина .......... М. он не знает, на работу не принимал, автомастерская "********" Пяо Ш. не принадлежит, он продал указанную автомастерскую более года назад, но документы не оформлял, суд обоснованно указал на их противоречие собранным доказательствам.
Так, постановлением по делу об административном правонарушении Якутского городского суда РС(Я) от 31 октября 2019 года М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, постановление вступило в законную силу. При этом установлено, что 24 октября 2019 г. иностранный гражданин М. осуществлял трудовую деятельность в качестве ******** без соответствующего разрешения (л.д.13).
Кроме того, как следует из постановления об административном правонарушении N ... от 29.06.2018, ИП Пяо Ш. привлечен по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, за привлечение к трудовой деятельности гражданина .......... М. без разрешения на работу, с назначением наказания в виде предупреждения (л.д.37-39), то есть, ранее он был привлечен за аналогичное правонарушение.
Таким образом, судья городского суда обоснованно признал наличие в действиях ИП Пяо Ш. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ доказанным.
Кроме того, как следует из опроса ИП Пяо Ш. от 24.10.2019 (л.д.18, 19) проведенного в ходе проведении проверки 24.10.2019, он пояснил, что привлеченные им в качестве ******** и ******** трое граждан ..........: М., В., Л. не имеют разрешения на работу ввиду невозможности их оформления.
Данные обстоятельства в совокупности с иными доказательствами достоверно свидетельствуют о том, что иностранный гражданин - М. выполнял работы именно в интересах ИП Пяо Ш.
При таких данных дело судом рассмотрено полно и объективно, а доводы жалобы не влекут отмену его постановления.
Срок и порядок привлечения ИП Пяо Ш. к административной ответственности судьей городского суда не нарушен.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено ниже низшего предела, - в пределах санкции ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ сниженной до половины ее минимального размера, то есть до 125 000 руб. в соответствии с требованиями ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.
Поскольку избранная в отношении предпринимателя мера административного наказания учитывает характер совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица считаю справедливой и соразмерной содеянному, а также соответствующей целям административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Пяо Ш. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка