Решение Свердловского областного суда от 25 августа 2020 года №71-407/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N 71-407/2020
Судья Свердловского областного суда С.А. Вдовиченко, рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2020 года жалобу Попова А.А. на постановление судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 19 мая 2020 года, которым заявителю по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,
установил:
постановлением судьи Попову А.А. назначено наказание за не выполнение правил поведения в условиях режима повышенной готовности при наличии угрозы возникновения чрезвычайной ситуации.
Судьей установлено, что 22 апреля 2020 года в 19:00 часов Попов А.А. находился в общественном месте на набережной Нижнее-Шайтанского водохранилища напротив дома 25а по ул. Ленина в г. Первоурльске, то есть покинул место, пребывание в котором разрешено или ограничено, в целях прогулки, чем нарушил положения п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417, п. 8 Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года N 100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)".
В жалобе Попов А.А. просит постановление судьи отменить и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения, а также указывает, что не был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Попова А.А. судьей соблюдено не было.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доложен принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу п. 2 и 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из материалов дела усматривается, что при составлении 22 апреля 2020 года протокола по делу об административном правонарушении, Попов А.А. указал, согласен на рассмотрение дела в его отсутствие (л.д.6).
Вместе с тем, какое-либо извещение Попова А.А. о рассмотрении дела 19 мая 2020 года судьей городского суда в материалах дела отсутствует.
Таким образом, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении в отношении Попова А.А. рассмотрено судьей без его участия и в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения заблаговременно и надлежащим образом, что повлекло нарушение права заявителя на защиту.
На основании изложенного, постановление судьи подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку на настоящий момент трехмесячный срок давности привлечения Попова А.А. к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 19 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова Андрея Андреевича отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, жалобу - удовлетворить.
Судья С.А. Вдовиченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка