Решение Свердловского областного суда от 30 июля 2019 года №71-407/2019

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 июля 2019 года Дело N 71-407/2019
Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля 2019 года жалобу должностного лица П. на постановление судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 17 июня 2019 года, принятое в отношении Филиппова М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
15 июня 2019 года инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу П. в отношении Филиппова М.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно протоколу, Филиппов М.А. 15 июня 2019 года в 21:45 часов по адресу г. Екатеринбург, ул. Первомайская, 68 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отказывался пройти в патрульный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отталкивал сотрудников полиции, хватался за форменную одежду, пытался спровоцировать драку.
Постановлением судьи районного суда производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Филиппова М.А. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, П. ставит вопрос об отмене постановления, указывая на неправильную оценку судом доказательств, собранных по делу и приводя доводы о виновности Филиппова М.А.
Изучив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав должностное лицо П., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.
Проверка законности судебного постановления показывает, что судья в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела в их совокупности, дал надлежащую оценку добытым доказательствам, в том числе и с точки зрения соблюдения закона при их получении.
Принимая решение о прекращении производства по делу, судья, действуя в рамках предоставленной ему компетенции, пришел к выводу, о том, что Филиппову М.А. не вменялись действия, образующие объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отсутствие в описании события правонарушения требований, и в связи с чем, эти требования сотрудников полиции являлись законными, противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, вывод судьи об отсутствии в действиях Филиппова М.А. состава административного правонарушения основан на исследованных в судебном заседании доказательствах и в постановлении должным образом мотивирован.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Оспаривая обоснованность прекращения производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо каких-либо существенных нарушений процессуальных норм не приводит, его доводы направлены на переоценку выводов судьи, поэтому с учетом положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований к отмене постановления судьи не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации, судья
решил:
постановление судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 17 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Филиппова Михаила Александровича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья: С.А. Вдовиченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка