Решение Свердловского областного суда от 06 августа 2019 года №71-405/2019

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 августа 2019 года Дело N 71-405/2019
Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 06 августа 2019 года жалобу должностного лица Б. на постановление судьи Тавдинского районного суда Свердловской области от 16 мая 2019 года,
установил:
05 февраля 2019 года инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России "Тавдинский" Б. в отношении Семенова А.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно протоколу, Семенов А.П. 23 ноября 2018 года в 15:05 часов на автодороге Тавда-Увал, 29+796 км., управляя автомобилем "Мерседес", допустил выезд на полосу встречного движения, нарушил пункты 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Ф.
Постановлением судьи Тавдинского районного суда Свердловской области от 16 мая 2019 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Семенова А.П. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе должностное лицо Б. ставит вопрос об отмене постановления судьи ввиду его необоснованности и просит направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильную оценку доказательств, представленных в деле.
Изучив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав Семенова А.П., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Проверка законности судебного решения показывает, что оно основывается на материалах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Согласно материалам дела, 23 ноября 2018 года около 15:05 часов на автодороге Тавда-Урал, 29+796 км., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Мерседес", под управлением Семенова А.П., и автомобиля "ВАЗ-21102", под управлением Ф., которая в результате аварии получила повреждения, причинившие средний тяжести вред здоровью.
Принимая решение о прекращении дела, судья, действуя в рамках предоставленной ему компетенции, в полном объеме исследовав представленные доказательства, а также заключение автотехнической экспертизы, пришел к выводу о том, что в материалах дела не имеется и суду не представлено неопровержимых доказательств, свидетельствующих о том, что именно из-за нарушения правил дорожного движения водителем Семеновым А.П. потерпевшей был причинен вред здоровью средней тяжести.
Так, из представленных материалов дела, не представляется возможным достоверно установить, на какой полосе произошло столкновение, и в результате маневра кого из водителей здоровью потерпевшей причинен вред.
Согласно заключению эксперта, как в действиях Семенова А.П., так и в действиях Ф. установлено нарушение правил дорожного движения. Семенов А.П. в ходе административного расследования и в судебном заседании последовательно утверждал, что правил дорожного движения не нарушал, дорожно-транспортное происшествие произошло из-за виновных действий потерпевшей.
То есть, при рассмотрении настоящего дела судьей были установлены имеющие существенное значение обстоятельства, представленным доказательствам дана оценка в их совокупности.
В жалобе должностное лицо не ссылается на наличие существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела.
Доводы жалобы фактически направлены на переоценку доказательств, исследованных судьей первой инстанции по правилам ст. 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматривается.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Тавдинского районного суда Свердловской области от 16 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семенова Артема Петровича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка