Решение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 71-404/2021

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2021 года жалобу должностного лица, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, - Ф. на постановление судьи Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 11 февраля 2021 года N 5-28/2021, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Заостровского Николая Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении Заостровским Н.Н. нарушено санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений.

Постановлением судьи производство по делу об административном правонарушении в отношении Заостровского Н.Н. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо Ф. ставит вопрос об отмене постановления судьи, настаивая на виновности Заостровского Н.Н. в совершении правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу в связи со следующим.

Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 2017-О содержащиеся в бланкетных конструкциях законодательства об административной ответственности отсылочные положения могут быть направлены на обеспечение правовой охраны правил (норм), установленных законами и подзаконными актами, в том числе субъектов Российской Федерации.

Соответственно, изменение закрепленных законами и подзаконными актами, за нарушение которых бланкетными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, если такое изменение устраняет противоправность совершенного лицом деяния (действий или бездействия), подразумевает наступление последствий, установленных положениями части 2 статьи 1.7 данного Кодекса. Иное - вопреки конституционному требованию, императивно предполагающему придание обратной силы правовой норме, отменяющей (смягчающей) ответственность, - приводило бы к отступлению от конституционных принципов юридической справедливости и поддержания доверия к закону и действиям государства (преамбула; статья 1, часть 1; статья 2; статья 17, часть 1; статья 18; статья 19, части 1 и 2; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), значение которых, по смыслу правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2012 года N 8-П, не ограничивается лишь сферой законодательного регулирования, но в полной мере относится и к действиям государства, связанным с заключением и исполнением международных договоров.

Из материалов дела следует, что 24 декабря 2020 года при осмотре должностным лицом Роспотребнадзора магазина "Помидор", распложенного в многоквартирном жилом доме в подсобном помещении магазина установлена холодильная камера под жилым помещением в нарушение п. 5.1 СП 2.3.6.1066-01 "Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила". Также выявлено отсутствие отдельной вентиляции от общедомовой вентиляции в нарушение п. 4.4 СП 2.3.6.1066-01.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Заостровского Н.Н. судья районного суда обоснованно применил положения ч. 2 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку действие СП 2.3.6.1066-01 "Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила" утратило законную силу с 01 января 2021 года.

Кроме того, с 01 марта 2021 года утратило законную силу действие п. 4.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" об обязательной автономности вентиляций объектов торговли, расположенных в жилых зданиях.

Принятые новые санитарные правила СП 2.3.6.3668-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию" не содержат требований к установлению холодильных камер в торговых организациях, расположенных в многоквартирных домах, а автономными системами вентиляции оборудуются только санитарно-бытовые помещения (туалеты, душевые).

Таким образом, принятые новые санитарные правила СП 2.3.6.3668-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию" устраняют противоправность совершенного ИП Заостровским Н.Н. деяния.

Оснований не согласиться с выводами судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении не имеется.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление судьи по делу об административном правонарушении может быть отменено по жалобе должностного лица только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении Заостровского Н.Н. таких существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается, а доводы жалобы должностного лица, основаны на ошибочном толковании норм права, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 11 февраля 2021 года N 5-28/2021, вынесенное в отношении Заостровского Николая Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Ю.А. Филиппова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка