Решение суда Еврейской автономной области от 06 марта 2018 года №71-40/2018

Дата принятия: 06 марта 2018г.
Номер документа: 71-40/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 6 марта 2018 года Дело N 71-40/2018
Судья суда Еврейской автономной области Гавриков И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Свиридовой Натальи Васильевны на решение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 26.01.2018,
установил:
постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области А. N 70 от 26.12.2017 должностное лицо муниципального заказчика - контрактный управляющий в сфере закупок товара, работ, услуг для нужд Комитета по управлению муниципальным имуществом администрация Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области Свиридова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
09.01.2018 на указанное постановление Свиридовой Н.В. подана жалоба.
Решением Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 26.01.2018 постановление должностного лица по делу об административном правонарушении N 70 от 26.12.2017 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи районного суда, Свиридова Н.В. обратилась с жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного правонарушения.
Прокурор Смидовичского района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности Свиридова Н.В. в судебное заседание, не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1.4 статьи 7.30. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.
Согласно статье 30 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) по итогам года заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе.
Как усматривается из материалов дела, основанием привлечения Свиридовой Н.В. к административной ответственности послужили те обстоятельства, что она как должностное лицо муниципального заказчика - контрактный управляющий в сфере закупок товара, работ, услуг комитета по управлению муниципальным имуществом администрация Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области не выполнила в срок, установленный частью 4 статьи 30 Федерального закона N 44-ФЗ (то есть до 01.04.2017) обязанность по размещению в единой информационной системе отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.
Отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций опубликован в единой информационной системе 07.04.2017, то есть с нарушением срока, установленного законом (л.д. 26).
Указанные фактические обстоятельства дела и вина Свиридовой Н.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела и оцененными в соответствии со статьей 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
В силу статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушением, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно письменным объяснениям Свиридовой Н.В. отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, был размещен ей несвоевременно, а именно 07.04.2017, поскольку она работала в настоящей должности с 01.02.2017. На обучение по организации закупок ее направили 10.04.2017. О том, что отчет необходимо было разместить в единой информационной системе до 01.04.2017, Свиридовой Н.В. стало известно случайно (л.д. 22).
Допущенное нарушение было устранено Свиридовой Н.В. спустя незначительный промежуток времени (07.04.2017) и до возбуждения прокурором дела об административном правонарушении (26.12.2017) (л.д. 19-20). Впоследствии Свиридова Н.В. признала вину в совершенном правонарушении, объяснила причины, способствовавшие совершению административного правонарушения.
Сведений о привлечении ее ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения материалы дела не содержат.
Таким образом, в данном конкретном случае, с учетом фактических обстоятельств дела, административное правонарушение, совершенное Свиридовой Н.В. по своему характеру и степени общественной опасности, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, поэтому полагаю возможным применить положения статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признать правонарушение малозначительным.
Формальный состав правонарушения не является препятствием для применения положений статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Устное замечание как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения будет достаточной мерой для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в статье 1.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6. - 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 26.01.2018, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Свиридовой Н.В. отменить.
На основании статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить Свиридову Н.В. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Жалобу Свиридовой Н.В. считать удовлетворенной.
Судья И.В. Гавриков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Суд Еврейской автономной области

Определение суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-114/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Постановление суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-113/2022

Определение суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-114/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Постановление суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-113/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Определение суда Еврейской автономной области от 16 марта 2022 года №33-140/2022

Определение суда Еврейской автономной области от 16 марта 2022 года №33-140/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать