Решение Свердловского областного суда от 18 августа 2020 года №71-400/2020

Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 71-400/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 71-400/2020
Судья Холоденко Н.А. Дело N 71-400/2020
Решение
Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 августа 2020 года жалобу З.В.П, на постановление судьи Серовского районного суда Свердловской области от 19 июня 2020 года, которым Калиниченко Анатолию Николаевичу по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.,
установил:
постановлением судьи Калиниченко А.Н. назначено вышеуказанное наказание за то, что он 27 марта 2020 года в 13:30 по адресу: г. Серов, ул. Кирова, д. 49, стр. 28, управляя автомобилем "ГАЗ 2752", государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении задним ходом допустил наезд на пешехода З.В.П.., причинив ее здоровью легкий вред.
В жалобе потерпевшая З.В.П, просит указанное постановление отменить, считая назначенное Калиниченко А.Н. наказание чрезмерно мягким, ссылается на ухудшение состояния ее здоровья после дорожно-транспортного происшествия, а также на то, что Калиниченко А.Н. не принес ей извинения за совершенные действия, не принял меры к заглаживанию прочиненного вреда.
В письменных возражениях на жалобу Калиниченко А.Н. просит оставить постановление судьи без изменений, считая его законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения З.В.П.., поддержавшей жалобу, оснований для изменения или отмены постановления судьи не нахожу.
Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с пунктом 8.12 Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Однако Калиниченко А.Н. данный пункт правил не выполнил, так как 27 марта 2020 года в 13:30 по адресу: г. Серов, ул. Кирова, д. 49, стр. 28, управляя автомобилем "ГАЗ 2752", государственный регистрационный знак N, при движении задним ходом допустил наезд на пешехода З.В.П.., причинив ее здоровью легкий вред.
По факту нарушения составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 1), отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждены определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 4), рапортами (л.д. 6-12, 36); протоколом осмотра и схемами места совершения административного правонарушения (л.д. 13-18); фотографиями (л.д. 19-24, 55-60), объяснениями Калиниченко А.Н. и составленной им схемой (л.д. 25, 26 27), объяснениями З.В.П, и составленной ею схемой (л.д. 28-29), объяснениями Ч.С.Г. (л.д. 30), карточкой операций с ВУ, свидетельством о регистрации ТС, водительским удостоверением (л.д. 32-33), карточкой учета транспортного средства (л.д. 34), электронным страховым полисом (л.д. 35), алфавитной карточкой (л.д. 37), изображением автомобиля с указанием его параметров (л.д. 38), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 89), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 43), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 41) и чеком (л.д. 42), актом обследования дорожных условий (л.д. 43), актом выявленных недостатков (л.д. 44), предписаниями (л.д. 45, 47), ответом на предписание (л.д. 46), сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 48), заключением эксперта-криминалиста (л.д. 53), выпиской из амбулаторной карты З.В.П, (л.д. 62).
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта (л.д. 64-65), здоровью потерпевшей З.В.П. причинен легкий вред здоровью, при этом механизм и время образования телесных повреждений не противоречат обстоятельствам дела. Заключение выполнено государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности "судебно-медицинская экспертиза", достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не являющимся заинтересованным в исходе дела лицом, на основании определения должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при исследовании медицинских документов (медицинской карты амбулаторного пациента и медицинской карты стационарного больного) потерпевшей, содержащих результаты обследований потерпевшей после прохождения ею курса лечения, выводы содержат ответы на поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство.
Исходя из изложенных выше выводов эксперта, того обстоятельства, что заявлений относительно сомнений в достоверности заключения судебно-медицинской экспертизы, либо о наличии каких-либо неясностей в нем, от потерпевшей и Калиниченко А.Н. не поступало, заключение эксперта является надлежащим доказательством, достаточным для установления вины Калиниченко А.Н., в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Калиниченко А.Н. в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание Калиниченко А.Н. назначено в виде штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией указанного закона, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности виновного, в том числе, наличия смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствия отягчающих, и является справедливым и отвечает целям административного наказания, в связи с чем оснований для изменения назначенного наказания не нахожу.
Вопреки доводам жалобы, из пояснений потерпевшей в судебном заседании следует, что Калиниченко А.Н. принимались меры к заглаживанию причиненного вреда, предлагались денежные средства.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, в связи с чем оснований для изменения постановления судьи по доводам жалобы не имеется.
Вместе с тем, в мотивировочной части постановления судьей при описании места совершения правонарушения не указана улица "Кирова", в связи с чем постановление судьи в этой части подлежит изменению, что не является существенным нарушением и не влечет за собой отмену принятого решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Серовского районного суда Свердловской области от 19 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Калиниченко Анатолия Николаевича изменить, указав в мотивировочной части место совершения правонарушения "г. Серов, ул. Кирова, д. 49, стр. 28".
В остальной части постановление судьи оставить без изменения, жалобу потерпевшей - без удовлетворения.
Судья: Н.В. Краснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Свердловский областной суд

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать