Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: 71-400/2019
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 августа 2019 года Дело N 71-400/2019
Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 06 августа 2019 года жалобы Ткаченко Ю.В. и ее защитника Качанова Р.Е. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 09 июня 2019 года, которым Ткаченко Юлии Владимировне за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,
установил:
постановлением судьи Ткаченко Ю.В. назначено административное наказание по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение порядка проведения публичного мероприятия.
Судом установлено, что Ткаченко Ю.В. 16 мая 2019 года около 00:50, являясь участницей несогласованного в установленном законом порядке публичного мероприятия, проводимого в форме митинга по адресу: г. Екатеринбург, ул. Октябрьская площадь, 2, целью которого являлось противостояние строительству храма "Святой Екатерины", не выполнила законные требования сотрудников Министерства общественной безопасности Свердловской области и полиции прекратить участие в несанкционированном публичном мероприятии, проводимом в нарушение Федерального закона от 19 июня 2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ), чем допустил нарушение п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ.
В жалобах Ткаченко Ю.В.и ее защитник Качанов Р.Е. ставят вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, полагают, что в деле имеются неустранимые противоречия, которые свидетельствуют о невиновности лица, привлеченного к административной ответственности.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав Ткаченко Ю.В. и ее защитника Качанова Р.Е., поддержавших доводы жалоб, прихожу к следующему.
Частью 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.
Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом N 54-ФЗ, ст. 4 которого предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности. К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия, при этом организатор обязан обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 5).
Права и обязанности участника публичного мероприятия установлены ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ, в частности, согласно п. 1 ч. 3 указанной статьи, во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел.
Из материалов дела следует, что уведомление в Министерство общественной безопасности Свердловской области о проведении публичного мероприятия по ул. Октябрьской площади, д. 2 в г.Екатеринбурге, сквер у театра Драмы, не поступало (л.д. 8).
Таким образом, поскольку публичное мероприятие "Против строительства храма Святой Екатерины" не было согласовано в установленном законом порядке уполномоченным органом государственной власти, его проведение и участием в нем было незаконным.
Вместе с тем, 16 мая 2019 года в 00:50 Ткаченко Ю.В. приняла участие в несогласованном публичном мероприятии, проводимом в форме митинга по адресу: г. Екатеринбург, ул. Октябрьская площадь, 2, сквер у театра Драмы. При этом Ткаченко Ю.В. отказалась выполнять законные требования сотрудников Министерства общественной безопасности Свердловской области и полиции прекратить участие в несогласованном публичном мероприятии и продолжила участие в нем.
Эти установленные судом фактические обстоятельства дела подтверждаются исследованными и приведенными в постановлении судьи доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости и достаточности для установления вины Ткаченко Ю.В. в совершении правонарушения.
Судья, оценив представленные доказательства, в том числе видеозапись с места события, с фиксацией неоднократных требований уполномоченного лица о прекращении незаконного публичного мероприятия; рапорты сотрудников полиции Т. и У.; отобранных с соблюдением требований ст. 17.9, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях письменных объяснений представителей уполномоченного органа исполнительной власти Свердловской области С. и Щ., в их совокупности, пришел к правильному выводу о нарушении Ткаченко Ю.В. порядка проведения публичного мероприятия, выразившемся в невыполнении требований п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ.
Имеющиеся в материалах дела письменные объяснения сотрудников Министерства общественной безопасности С. и Щ., рапорты сотрудников полиции, видеозапись, являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку они отвечают положениям ст.ст. 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержат сведения, зафиксированные в письменной форме, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении, по обстоятельствам, произошедшим 16 мая 2019 года.
Кроме того, оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля У., данным им в ходе судебного разбирательства о том, что Ткаченко Ю.В. в числе иных граждан являлась участницей несанкционированного митинга, к которой он лично обращался с требованием покинуть место незаконного мероприятия, не имеется (л.д.49-50). Оснований для оговора Ткаченко Ю.В. со стороны указанного должностного лица по делу не установлено.
Таким образом, оценив добытые доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о нарушении Ткаченко Ю.В. порядка проведения публичного мероприятия, выразившееся в невыполнении требований п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ.
Доводы настоящих жалоб аналогичны позиции Ткаченко Ю.В. и ее защитника, высказанной в ходе судебного разбирательства, судьей проверены и мотивированно опровергнуты, выводы суда приведены в постановлении судьи; оснований для переоценки правильных выводов суда по доводам заявителей, не имеется.
Действиям Ткаченко Ю.В. дана верная юридическая оценка по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено Ткаченко Ю.В. в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела допущено не было, поэтому оснований для отмены постановления судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 09 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ткаченко Юлии Владимировны оставить без изменений, жалобы - без удовлетворения.
Судья С.А. Вдовиченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
