Решение Свердловского областного суда от 18 августа 2020 года №71-399/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 71-399/2020
Судья Стоянов Р.В. дело N 71-399/2020
Решение
Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 августа 2020 года жалобу Шаповаловой Марии Андриановны на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 17 июня 2020 года, которым Шаповаловой Марии Андриановне по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей,
установил:
постановлением судьи супервайзеру магазина "Первый рыбный" Шаповаловой М.А. назначено вышеуказанное наказание за нарушение п. 6 Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года N 100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", п. 1, пп. "б" п. 3, пп. "г" п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года N 417, выявленное 22 мая 2020 года в магазине по адресу: г. Екатеринбург, ул. Латвийская, 18.
В жалобе Шаповалова М.А. просит постановление судьи изменить в части назначенного наказания, считая возможным назначение наказания в виде предупреждения, так как ООО "Морепродукты" является микропредприятием.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.
Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, которые направлены на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
Выполнение решений Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в силу п. 1 Правил является обязательным для граждан и организаций.
В соответствии с пп. "б" п. 3 Правил N 417 при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.
В силу пп. "г" п. 4 Правил N 417 при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.
Согласно п. 6 Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года N 100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" (в редакции, действовавшей на день совершения правонарушения) индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории Свердловской области, а также иным лицам, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, необходимо обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального динстанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию).
В нарушение указанных положений, 22 мая 2020 года в 15:15 в магазине "Первый рыбный", принадлежащем ООО "Морепродукты", расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Латвийская, 18, супервайзером которого является Шаповалова М.А., специальная разметка для соблюдения социального динстанцирования по периметру торгового зала отсутствовала.
По данному факту составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 2).
Виновность Шаповаловой М.А. в совершении данного правонарушения подтверждается рапортами (л.д. 5), протоколом осмотра места совершения правонарушения, фотографиями и видеозаписью к нему (л.д. 6, 40-42, 43), объяснениями В.Ю.В. (л.д. 7), трудовым договором (л.д. 12-18), учредительными документами Общества (л.д. 21-37).
В своих объяснениях (л.д. 8) и пояснениях в районном суде факт совершения данного нарушения Шаповалова М.А. не оспаривала, указала, что после осмотра разметка незамедлительно была нанесена (л.д. 53).
Приказом от 17 марта 2020 года Шаповалова М.А. назначена супервайзером магазина ООО "Морепродукты" (л.д. 11).
Согласно п. 2.12 должностной инструкции в обязанности Шаповаловой М.А. входит контроль санитарного состояния магазина, в том числе торгового зала (л.д. 17-20).
Приказом N 8 от 13 апреля 2020 года Шаповалова М.А. назначена ответственной за организацию и осуществлению контроля над выполнением подчиненными магазина профилактических мер для предупреждения распространения COVID-19 (л.д. 10).
Вопреки доводам жалобы, обязательность нанесения специальной разметки в торговом зале в местах скопления людей предусмотрена п. 3-1, 3-2 Указа Губернатора N 100-УГ от 18 марта 2020 года (в редакции от 30 марта 2020 года). При этом, рекомендуемые нормативы для ее нанесения установлены в п. 4.5, 4.6 Рекомендаций по организации работы предприятий в условиях распространения рисков COVID-19 (вместе с "МР 3.1/2.2.0172/5-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. 2.2. Гигиена труда. Рекомендации по организации работы предприятий в условиях сохранения рисков распространения COVID-19" (Письмо Роспотребнадзора от 20 апреля 2020 года N 02/7376-2020-24).
Из фотографий видно (л.д. 40-42), видеозаписи (л.д.43) и протокола осмотра (л.д.6) видно, что в торговом зале магазина расположены витрины как с открытым доступом покупателей к товару, так и с закрытым, при этом проход между ними узкий, что предполагает возможность скопления покупателей в этих зонах.
Учитывая, что специальная разметка в указанных зонах не нанесена, а лицо ответственное за ее нанесение - супервайзер магазина не проконтролировало ее наличие, в действиях Шаповаловой М.А. имеется вина.
Оценив вышеназванные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Шаповаловой М.А. в совершении правонарушения, и верно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание, назначенное Шаповаловой М.А., отвечает требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным совершенному деянию.
В постановлении судьей подробно мотивированы причины назначения наказания в виде штрафа и отсутствие оснований для назначения предупреждения и признания деяния малозначительным. Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.
Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае не установлено наличие совокупности всех условий, при которых в соответствии с положениями части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 названного Кодекса допускается замена административного штрафа предупреждением, поскольку допущенное правонарушение создает реальную угрозу жизни и здоровью людей, в связи с чем оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.
Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 17 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Шаповаловой Марии Андриановны оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.В. Краснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка