Решение Свердловского областного суда от 30 июля 2019 года №71-398/2019

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 июля 2019 года Дело N 71-398/2019
Судья Никитина Л.С. Дело N 71-398/2019
Решение
Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля 2019 года жалобу законного представителя Муниципального бюджетного учреждения "Центральная городская больница N 2 им. А.А. Миславского" (далее по тексту МБУ "ЦГБ N 2") Савинова К.Н. на постановление судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11 июня 2019 года, которым МБУ "ЦГБ N 2" по ч. 3 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) назначено административное наказание в виде штрафа в размере 75 000 рублей,
установил:
согласно постановлению судьи МБУ "ЦГБ N 2", при осуществлении медицинской деятельности, в том числе, по оказанию неотложной медицинской помощи, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, 3/пер. Северный, 2, не связанной с извлечением прибыли, допустило грубое нарушение требований и условий специального разрешения (лицензии), нарушив требования ст.ст. 37, 90 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан", ст. 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", п.п. "а" п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года N 291, которые были выявлены в ходе рассмотрения обращения гражданина.
В жалобе законный представитель МБУ "ЦГБ N 2" Савинов К.Н. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на оказание медицинской помощи пациентке, поскольку ее прием врачом МБУ "ЦГБ N 2" проведен, на отсутствие нарушений Приказа N 543н "Об утверждении Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению", так как не доказано неотложное состояние пациентки.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитников МБУ "ЦГБ N 2" Хайкельсон Е.Р. и Ивановой М.М., поддержавших доводы жалобы, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Т.А.Ю., специалиста О.К.В., не нахожу оснований к отмене постановления судьи.
Частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
В силу примечания к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года N 291 утверждено Положение "О лицензировании медицинской деятельности". В соответствии с подпунктом "а" пункта 5, 6 названного Положения грубым нарушением лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, устанавливаемых в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", является несоблюдение порядка оказания медицинской помощи.
Приказом Минздрава России N572н от 01 ноября 2012 года утвержден Порядок оказания медицинской помощи по профилю "акушерство и гинекология" (далее по тексту Приказ N572н), а приказом Минздравсоцразвития России от 15 мая 2012 года N543 утверждено Положение об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению (далее по тексту Приказ N543).
Как видно из материалов дела, в ходе рассмотрения обращения гражданки С.В.А., специалистами Управления Росздравнадзора по Свердловской области выявлено, что МБУ "ЦГБ N2", имея бессрочную лицензию на осуществление медицинской деятельности N ЛО-66-01-005562 от 30 августа 2018 года, в частности по "неотложной медицинской помощи", "акушерству и гинекологии", при осуществлении медицинской деятельности по адресу: г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, 3/пер. Северный, 2, в нарушение требований п. 6, 11 Приказа N543 и п. 82 Приказа N572н, по жалобе пациентки на острую боль не оказало ей неотложную медицинскую помощь по профилю "акушерство и гинекология", что является грубым нарушением требований лицензии, о чем составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 3-6), соответствующий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: карточкой регистрации обращений (л.д. 7); ультразвуковым гинекологическим исследованием (л.д. 8), заключением (л.д. 9), письмом о рассмотрении обращения, признанного обоснованным (л.д. 9-10), выпиской из ЕГРЮЛ на МБУ "ЦГБ N 2" (л.д. 12-25), выпиской о конкретном лицензиате из Единого реестра лицензий (л.д. 26-33), ответами из СМК "Астрамед-МС" от 03 и 05 июня 2019 года и экспертизой медицинской документации С.В.А., пояснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Т.А.Ю. и специалиста О.К.В.
Под неотложной понимается медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний без явных признаков угрозы жизни пациента (п. 2 ч. 4 ст. 32 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
В соответствии с п. 11 и п. 6 Приложения N5 Приказа N543 безотлагательное оказание по направлению регистратора первичной (доврачебной, врачебной, специализированной) медико-санитарной помощи, в том числе в неотложной форме, лицам, обратившимся в медицинскую организацию с признаками неотложных состояний, является одной из основных задач поликлиники.
Согласно п. 84 Приказ N572н основной задачей первичной медико-санитарной помощи гинекологическим больным является, в частности, оказание медицинской помощи при неотложных состояниях.
Вопреки доводам жалобы, неотложное состояние пациентки С.В.А. подтверждено доказательствами, в том числе ультразвуковым гинекологическим исследованием, (л.д. 8), письмом о рассмотрении обращения, признанного обоснованным, так как пациентке не был проведен прием врача при наличии неотложных показаний (болевой симптом) (л.д. 9-10); ответами из СМК "Астрамед-МС" от 03 и 05 июня 2019 года и экспертизой медицинской документации С.В.А.
Доказательств, свидетельствующих об оказании пациентке неотложной медицинской помощи МБУ "ЦГБ N 2" в материалы дела не представлено.
Оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.ст. 2.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в бездействии МБУ "ЦГБ N 2", дав правильную квалификацию.
Наказание МБУ "ЦГБ N 2" назначено справедливое, с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, в отношении МБУ "ЦГБ N 2" оставить без изменения, а жалобу законного представителя - без удовлетворения.
Судья Н.В. Краснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка