Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2020 года №7/1-393/2019, 7/1-3/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 14 января 2020 года Дело N 7/1-3/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2019 года, которым
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя Аракеляна В.А.
определено:
Жалобу Восточно-Сибирского межрегионального управления автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на постановление мирового судьи судебного участка N 44 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Индивидуального предпринимателя Аракеляна В.А. возвратить заявителю со всеми приложенными документами.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Аракелян В.С., его защитников Сергеева Ю.В., Новопашина К.Н., суд
установил:
28 августа 2019 г. государственным инспектором Ространснадзора Б. в отношении ИП Аракеляна В.А. составлен протокол об административном правонарушении N ..., предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи судебного участка N 44 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2019 г. производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Аракеляна В.А. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Указанное постановление мирового судьи обжаловано начальником отдела Ространснадзора Будкиным Д.А.
Судом постановлено указанное выше определение.
Не согласившись с определением судьи, начальник отдела Ространснадзора Будкин Д.А. обратился с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Аракелян В.С. и его защитники Сергеев Ю.В., Новопашин К.Н. с жалобой не согласились, полагают определение суда законным и обоснованным.
В судебное заседание представитель Восточно-Сибирского межрегионального управления автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела без его участия.
Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.
В силу п. 44 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный транспортный надзор, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.
Из представленных документов следует, что жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N 44 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2019 г. подана начальником отдела АТ и АДН Восточно-Сибирского МУГАДН Будкиным Д.А.
Однако судьей Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) определением от 12 ноября 2019 года указанная жалоба возвращена, поскольку лицом составившим протокол по делу об административном правонарушении является Б.
Возвращая жалобу, судья исходил из буквального толкования нормы ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.
С данным выводом суда нельзя согласиться в силу следующего.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ должностным лицам, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд. К таким лицам относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее).
В соответствии с пп. "е" п. 3 Положения о федеральном государственном транспортном надзоре, утвержденном Постановление Правительства РФ от 19.03.2013 N 236 должностными лицами, уполномоченными на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственными транспортными инспекторами), являются в числе прочих начальники отделов, заместители начальников отделов и другие федеральные государственные гражданские служащие категории "специалисты" территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.
В соответствии с п. 2 Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Ространснадзора от 30.10.2007 N ГК-938фс к должностным лицам, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в территориальных органах Ространснадзора относятся должностные лица, на которых возложены функции по контролю и надзору в сфере воздушного, морского, речного, автомобильного и железнодорожного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе начальник отдела.
Из данного положения в его нормативном единстве с требованиями ст. 30.1 КоАП РФ следует, у начальника отдела АТ и АДН Восточно-Сибирского МУГАДН Будкина Д.А. имелись полномочия на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вследствие чего у суда отсутствовали правовые основания для возврата жалобы по мотиву подачи ее неуполномоченным лицом.
В силу изложенного определение судьи Якутского городского суда от 12 ноября 2019 г. не может быть признано законным и подлежит отмене, а жалоба начальника отдела АТ и АДН Восточно-Сибирского МУГАДН Будкина Д.А. - направлению в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения вопроса о принятии ее к производству.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решил:
Жалобу начальника отдела АТ и АДН Восточно-Сибирского МУГАДН Будкина Д.А. удовлетворить.
Определение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2019 года о возвращении жалобы отменить, жалобу направить в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения вопроса о принятии ее к производству.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка