Решение суда Еврейской автономной области от 12 февраля 2019 года №71-39/2019

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 февраля 2019 года Дело N 71-39/2019
Судья суда Еврейской автономной области Кочев С.Н.,
с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Ц.Синь - Сычёва А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе защитника гражданина КНР Ц.Синь - Сычёва А.В. на решение Смидовичского районного суда ЕАО от 25.12.2018, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ГАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО Т.С.А. от 04.07.2018 N 18810179180704006135 гражданин КНР Ц.Синь признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением Смидовичского районного суда ЕАО от 25.12.2018 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Сычёва А.В. без удовлетворения.
В жалобе защитник Сычёв А.В. просит отменить постановление должностного лица и решение суда, прекратив производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения указывая, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство <...> с государственным регистрационным знаком N <...> не принадлежало на праве собственности Ц.Синь, и он им не управлял, поскольку автомобиль был продан 28.08.2016 П.В. Отмечает, что 04.01.2019 П.В. изменил регистрационные данные о собственнике транспортного средства в МРЭО ГИБДД УМВД России по ЕАО на основании договора купли-продажи от 28.08.2016.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Ц.Синь не явился, о слушании дела уведомлён череззащитника Сычёва А.В.,согласно сведениям УМВД России по ЕАО гражданин КНР Ц.Синь 15.10.2018 выехал за пределы Российской Федерации и по настоящее время в Россию не въезжал, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании защитник Сычёв А.В. поддержал жалобу, обосновав изложенными в ней доводами.
Проверив материалы дела в полном объёме, выслушав пояснения защитника, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не усматриваю.
В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта Советом Министров - Правительства Российской Федерации принято постановление от 23.10.1993 N 1090, которым утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Правила дорожного движения).
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 10.1. Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
За превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.
Статьёй 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Из примечания к данной статье следует, что указанные выше положения не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершённые с использованием транспортных средств в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из материалов дела усматривается, что 19.06.2018 в 13 часов 47 минут по адресу ФАД "Амур" Чита-Хабаровск ЕАО, км 2059+400 м п. Белгородское, ул. 70 лет Октября, д. 5, Смидовичский район (48,594o с.ш., 133,7334o в.д.) водитель транспортного средства <...> с государственным регистрационным знаком N <...>, свидетельство регистрации ТС N <...>, двигаясь со скоростью 66 км/ч при максимально установленной скорости движения транспортного средства 40 км/ч, ограниченной действием дорожного знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости", превысил скорость движения на данном участке дороги на 26 км/ч, чем нарушил пункт 1.3 и пункт 10.1 Правил дорожного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации "Скат", идентификатор N 1804009, сертификат поверки N 0069770 со сроком действия 16.04.2020, поверка действительна до 18.04.2020 (л.д. 24), карточкой учёта транспортного средства, согласно которой владельцем автомобиля являлся гражданин КНР Ц.Синь (л.д. 25).
Оснований усомниться в правильности показаний технического средства фиксации, не имеется.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с выводами должностного лица и суда первой инстанции о наличии в деянии гражданина КНР Ц.Синь объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, не имеется.
При рассмотрении настоящей жалобы по ходатайству защитника судом был допрошен в качестве свидетеля П.В.., пояснивший, что осенью 2016 года он купил у гражданина КНР Ц.Синь автомобиль <...> с государственным регистрационным знаком N <...>. Транспортное средство с ключами, документами было ему передано в момент заключения договора купли-продажи, на автомобиле кроме него никто не ездил. Автомобиль приобрёл для перепродажи, в органах ГИБДД его не регистрировал, поскольку лишняя запись в паспорте транспортного средства о собственнике автомобиля влекла бы уменьшение его стоимости. В последующем, узнав, что на продавца автомобиля поступают штрафы за нарушение ПДД, решилавтомобиль поставить на учёт.
Данные показания и довод жалобы о непричастности гражданина КНР Ц.Синь к совершённому правонарушению со ссылкой на то, что указанным выше транспортным средством последний не управлял, не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям.
В обоснование своих доводов защитником представлен договор купли-продажи автомобиля от 28.08.2016 года, составленный в простой письменной форме (л.д. 21), паспорт транспортного средства, согласно которому 04.01.2019 П.В. изменил регистрационные данные о собственнике транспортного средства в МРЭО ГИБДД УМВД России по ЕАО в связи с переходом права собственности на него, на основании указанного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", согласно пункта 3 статьи 15 которого допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
В силу пункта 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учёта транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учёта в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
По смыслу приведённых норм реализация права пользования в отношении транспортного средства (использования его по назначению), как одного из составляющих права собственности, может быть осуществлена при условии соблюдения порядка допуска транспортного средства к участию в дорожном движении посредством процедуры регистрации с выдачей соответствующих документов.
В связи с чем, обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственнику, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно снять, передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учёта.
Как видно из материалов дела, указанное транспортное средство на момент фиксации правонарушения (19.06.2018), гражданином КНР Ц.Синь не было снято с учёта и не было поставлено на учёт иным лицом, новым собственником. Фактически автомобиль около двух лет (с момента заключения договора купли-продажи) не регистрировался за новым собственником, и владельцем транспортного средства являлся прежний собственник. В момент совершения правонарушения (19.06.2018) гражданин КНР Ц.Синь находился в Российской Федерации (с 21.05.2018 по 09.07.2018). Договор купли-продажи заключён в г. Биробиджане (28.08.2016), тогда как указанный иностранный гражданин находился в Российской Федерации с 18.07.2016 по 27.08.2016, что подтверждается сведениями Управления по вопросам миграции УМВД России по ЕАО от 30.01.2019.
При таких обстоятельствах,совокупность имеющихся в материалах дела доказательств не позволяет признать указанные в жалобе защитником достоверными данные, безусловно свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения 19.06.2018 транспортное средство <...> с государственным регистрационным знаком N <...> находилось во владении (пользовании) иного лица, а, следовательно, не освобождает гражданина КНР Ц.Синь от административной ответственности.
Доводзащитника со ссылкой на постановление по делу об административном правонарушении от 09.01.2019, которым П.В. привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 19.22 КоАП РФ за не внесение сведений в регистрационные документы об изменении собственника транспортного средства в установленный законом срок, не опровергает выше установленных обстоятельств по делу, и не является основанием к отмене решения суда.
Действия гражданина КНР Ц.Синь правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения его к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено гражданину КНР Ц.Синь согласно санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену решения судьи, при производстве по делу не допущено.
Иные доводы жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают правильность выводов, содержащихся в постановлении должностного лица и решении суда, поэтому подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6., 30.7. КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение Смидовичского районного суда ЕАО от 25.12.2018 по жалобе защитника гражданина КНР Ц.Синь - Сычёва А.В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ГАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО Т.С.А. от 04.07.2018 N 18810179180704006135 от 04.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Сычёва А.В. без удовлетворения.
Судья С.Н. Кочев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка