Определение Сахалинского областного суда от 15 апреля 2019 года №71-39/2019

 
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 апреля 2019 года Дело N 71-39/2019
Судья Сахалинского областного суда Седых Н.А., изучив жалобу Цой Ок Мун на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 12 октября 2018 года по делу о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 12 октября 2018 года Цой Ок Мун привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
05 февраля 2019 года Цой Ок Мун на указанное постановление судьи подана жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Цой Ок Мун и его защитника Чернышенко Г.К., поддержавших жалобу и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, потерпевшую Симановскую М.А., возражавшую против их удовлетворения, прихожу к следующему.
Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
Как следует из материалов дела, копия постановления судьи Южно-Сахалинского городского суда от 12 октября 2018 года направлена по месту жительства Цой Ок Мун 29 октября 2018 года и возвращена в Южно-Сахалинский городской суд по истечении срока хранения 09 ноября 2018 года, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым конвертом.
Следовательно, срок для обжалования постановления истек 19 ноября 2018 года и вопреки доводам жалобы, оно вступило в законную силу 20 ноября 2018 года.
С жалобой на постановление судьи Цой Ок Мун обратился 05 февраля 2019 года, то есть со значительным пропуском установленного законом срока.
Обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, не установлены и в жалобе не приведены.
Довод Цой Ок Мун и его защитника Чернышенко Г.К. о недоставлении в его адрес извещения о необходимости явки за получением почтового отправления является несостоятельным.
Так, согласно ответу Южно-Сахалинского почтамта УФПС Сахалинской области - Филиала ФГУП "Почта России" на запрос судьи Сахалинского областного суда от 05 апреля 2019 года о предоставлении сведений о вручении Цой Ок Мун заказного письма N по адресу: <адрес>, указанное заказное письмо 30 октября 2018 года было выдано почтальону вместе с извещением ф.22 в доставку, однако, в связи с отсутствием адресата заказное письмо было возвращено в участок доставки корреспонденции, а извещение ф.22 оставлено в двери адресата.
Более того, Цой Ок Мун участвовал в рассмотрении дела в суде первой инстанции 12 октября 2018 года, в связи с чем ему достоверно было известно о вынесении судебного акта в этот день.
Вместе с тем, за получением копии обжалуемого постановления Цой Ок Мун обратился в суд лишь 21 января 2019 года.
При таких данных ходатайство заявителя жалобы о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит отклонению ввиду отсутствия уважительных причин такого пропуска, а поданная жалоба - возвращению заявителю без рассмотрения, как поданная с нарушением процессуальных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства Цой Ок Мун о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Южно-Сахалинского городского суда от 12 октября 2018 года по делу о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать, жалобу возвратить без рассмотрения заявителю.
Судья Сахалинского областного суда Н.А.Седых


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка