Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2018 года №7/1-391/2017, 7/1-8/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2018 года Дело N 7/1-8/2018
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Матвеева М.К., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы старшего УУП ОМВД России по Намскому району Д. и представителя потерпевшего лица Сивцева Н.И. на постановление Намского районного суда РС (Я) от 08 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Хамракулова Р.Р., которым
постановлено:
Производство по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Хамракулова Р.Р. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения потерпевшего лица В., его представителя Сивцева Н.И., действующего на основании от 07.12.2017 г., суд
УСТАНОВИЛ:
06 декабря 2017 г. ст.УУП ОМВД России по Намскому району Д. в отношении Хамракулова Р.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в связи с причинением физической боли гр.В.
08 декабря 2017 г. Намским районным судом вынесено вышеуказанное постановление, с которым не согласился ст.УУП ОМВД России по Намскому району Д., а также представитель потерпевшего лица Сивцев Н.И., каждый обратился в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой в порядке ст.30.1 КоАП РФ об отмене судебного решения и принятии нового решения.
В обоснование жалобы ст.УУП ОМВД России по Намскому району Д. приводятся доводы о необоснованности выводов суда об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку вывод суда основан на оценке объяснений Хамракулова Р.Р. и свидетеля Л., при этом объяснениям других свидетелей - К., С. оценка не дана.
В обоснование жалобы представителем потерпевшего лица Сивцевым Н.И. приводятся доводы о необоснованности выводов суда об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку собранными по делу доказательствами вина Хамракулова Р.Р. в причинении побоев В. подтверждается.
В судебном заседании потерпевшее лицо В., его представитель Сивцев Н.И. жалобу поддержали в полном объеме, просят её удовлетворить.
В судебное заседание Хамракулов Р.Р., ст.УУП ОМВД России по Намскому району Д., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились. Ходатайства об отложении рассмотрения дела ими не представлено.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав В., его представителя Сивцева Н.И., свидетеля К., суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, 05 декабря 2017 г. в 05 час. 50 мин. по адресу: .......... гр.Хамракулов Р.Р. нанес один удар кулаком В. в область ********, чем причинил ему физическую боль, то есть нанес побои.
Прекращая в отношении Хамракулова Р.Р. производство по делу, судья Намского районного суда пришла к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, поскольку из собранных по делу доказательств нельзя установить вину Хамракулова Р.Р. в нанесении побоев В.
Однако с таким выводом судьи следует не согласиться по следующим основаниям.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Исходя из положений ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона не выполнены.
В нарушение требований ст.24.1, 26.11 КоАП РФ судом не были исследованы в полном объеме доказательства по делу.
Исключив акт медицинского освидетельствования N ... от 05.12.2017 из доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения на основании объяснений Хамракулова Р.Р. и показаний свидетеля А.
Между тем, в постановлении суда не дана оценка и не исследовались объяснения свидетелей К., С., которые последовательно объясняли, что после инцидента видели В. с признаками побоев.
Так, свидетелем К. последовательно даны объяснения о том, что 05.12.2017 г. в 06 час. 15 мин. она приехала на рынок, при освещении увидела, что у ******** В. лицо немного опухшее, сильно опухли верхние губы с левой стороны, было видно, что на его губе кровь. Когда вышли из кафе "********" он плевался кровью, жаловался на тошноту, головокружение. После чего в течение дня В. пошел в поликлинику ********.
Из показаний свидетеля С. следует, что он работает ******** на рынке "********" посменно с потерпевшим В. С 05.12.2017 г. по 06.12.2017 г. около 09 час. 00 мин. утра принял смену у В., когда увидел его внутри здания рынка, заметил на его лице повреждение, опухшую губу.
Описанные ими существенные обстоятельства произошедшего полностью совпадают между собой, последовательны.
Приведенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, оставлены судом без должного внимания, в связи с чем не позволяют признать обоснованным вывод об отсутствии в действиях Хамракулова Р.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку при рассмотрении дела судьей допущено нарушение требований ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и двухгодичный срок давности привлечения Хамракулова Р.Р. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек, решение судьи районного суда от 08 декабря 2017 года подлежит отмене, а дело - направлению в Намский районный суд на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Намского районного суда РС (Я) от 08 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Хамракулова Р.Р. - отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Намский районный суд Республики Саха (Якутия).
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) М.К. Матвеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка