Решение Свердловского областного суда от 15 апреля 2021 года №71-388/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 71-388/2021
Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 апреля 2021 года жалобу Скоковой Ю.С. на постановление судьи Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 26 января 2021 года N 5-635/2021, вынесенное в отношении Скоковой Юлии Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
обжалуемым постановлением судьи Скоковой Ю.С. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшим ( / / )3 и ( / / )4
В жалобе Скокова Ю.С. просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, ссылаясь на процессуальные нарушения при производстве по делу и суровость назначенного наказания.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.
Частью 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Судом при рассмотрении дела установлено, что Скокова Ю.С. 29 января 2020 года в 13 часов 56 минут, управляя автомобилем "Toyota Camry", государственный регистрационный знак , двигаясь со стороны г. Нижний Тагил в сторону п. Свободный, в нарушение п. 15.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), выехала на регулируемый железнодорожный переезд (г. Верхняя Салда, переезд 31 км, ПК 4 участка Сан-Донато - Каменск-Уральский), расположенный на 2 км 740 м подъезд к п. Свободный от 36 км 360 м автодороги "г. Нижний Тагил - г. Нижняя Салда", оборудованный звуковой и световой сигнализацией, на запрещающий сигнал светофора, допустила столкновение с железнодорожным подвижным составом N 3105 с электропоездом ВЛ-11 N 186АБ/255АБ, под управлением машиниста ( / / )5, движущегося со стороны железнодорожной станции "Егоршино" в сторону железнодорожной станции "Смычка", справа налево по ходу движения транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшим ( / / )3 и ( / / )4 причинен легкий вред здоровью.
По факту нарушения требований п. 15.3 Правил дорожного движения Российской Федерации уполномоченным должностным лицом ГИБДД в отношении Скоковой Ю.С. 20 января 2021 года составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 2), соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства правонарушения подтверждены материалами дела, в частности рапортами сотрудников полиции (л.д. 6, 9, 12-15), протоколом осмотра места совершения правонарушения (л.д. 21-25), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 26), фототаблицей (л.д. 27-35), актом обследования дорожных условий (л.д. 36), письменными объяснениями Скоковой Ю.С., ( / / )5, (л.д. 37, 38-41), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 45), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 46), которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наступление общественно опасных последствий вследствие нарушения Скоковой Ю.С. требований Правил дорожного движения Российской Федерации в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшим ( / / )3 и ( / / )4 подтверждено заключениями судебно-медицинского эксперта (л.д. 65-66, 68-69).
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Скоковой Ю.С. в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав ее действия по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Между нарушением Скоковой Ю.С. требований п. 15.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде легкого вреда здоровью потерпевшим ( / / )3 и ( / / )4 имеется прямая причинная связь.
Постановление судьи о привлечении Скоковой Ю.С. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Скоковой Ю.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного лица, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Оснований для признания назначенного Скоковой Ю.С. административного наказания чрезмерно суровым не имеется. При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья обоснованно исходил из того, что с учетом общественной опасности совершенного деяния и наступивших последствий назначение Скоковой Ю.С. иного более мягкого наказания не будет отвечать целям и задачам административного производства, предупреждению новых правонарушений как самой Скоковой Ю.С., так и иными лицами, а потому правильно назначил ей наказание за указанное правонарушение в виде лишения права управления транспортными средствами. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым и соразмерным содеянному.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Доводы жалобы Скоковой Ю.С. о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела судьей несостоятельны.
Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела Скокова Ю.С. извещалась телефонограммой 22 января 2021 года, при этом она просила рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с отдаленностью места жительства и нахождением на стационарном лечении с несовершеннолетним ребенком (л.д. 98).
Оснований не доверять телефонограмме, составленной помощником судьи районного суда, не имеется. Выбранный судьей способ извещения Скоковой Ю.С. закону не противоречит.
Зная о рассмотрении дела, Скокова Ю.С. ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, следовательно, дело об административном правонарушении было обоснованно рассмотрено в отсутствие Скоковой Ю.С. на основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы в определении о возбуждении дела об административном правонарушении имеется подпись Скоковой Ю.С. (л.д. 20), положения ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.
Утверждения Скоковой Ю.С. о неразъяснении ей процессуальных прав при составлении протокола несостоятельны, поскольку о составлении протокола она была извещена надлежащим образом 29 сентября 2020 года (л.д. 87), однако на составление протокола не явилась.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 названного Кодекса срок.
При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В материалах дела имеются сведения о неоднократном привлечении Скоковой Ю.С. к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 43), поэтому судьей районного суда данное обстоятельство правомерно учтено как обстоятельство, отягчающее административную ответственность.
Утверждения Скоковой Ю.С. о том, что предыдущие правонарушения совершило иное лицо, правового значения не имеют, поскольку предметом рассмотрения данного дела эти деяния не являются.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 26 января 2021 года N 5-635/2021, вынесенное в отношении Скоковой Юлии Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского
областного суда И.О. Григорьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка