Решение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 71-387/2021

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2021 года жалобу Пироговой О.Н. на постановление судьи Красногорского районного суда г. Каменск-Уральский от 11 февраля 2021 года N 5-8/2021, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Пироговой Ольги Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением судьи индивидуальный предприниматель Пирогова О.Н. (далее - ИП Пирогова О.Н.) признана виновной в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившемся в нарушении действующих санитарных правил и невыполнении противоэпидемических мероприятий, совершенном при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В жалобе Пирогова О.Н. просит постановление суда отменить, производство прекратить, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, в связи со следующим.

Частью 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) под санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями понимаются организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 50 настоящего Федерального закона (ч. 1, 3 ст. 29 Федерального закона N 52-ФЗ).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих.

Указом Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года N 100-УГ на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности.

В силу п. п. 4.4 СП 3.1.3597-20 мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются: соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров; организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха; обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.4, 3.6.3 СП 3.5.1378-03 заключительную дезинфекцию, дезинсекцию, дератизацию в очагах инфекционных болезней проводят в отсутствие людей, не имеющих отношения к обработке. Текущую дезинфекцию разрешается проводить в присутствии людей (больных, ухаживающего за ними персонала и т.д.). Профилактическую дезинфекцию, дезинсекцию и дератизацию проводят в присутствии или в отсутствие людей, согласно действующим методическим документам (инструкциям) на конкретное средство. Выбор дезинфицирующего средства, а также способа его применения определяются особенностями обеззараживаемого объекта, биологическими свойствами микроорганизма, что в совокупности должно обеспечить достижение дезинфекции.

Как усматривается из материалов дела, вышеназванные требования Пироговой О.Н. не выполнены.

Так на основании приказа начальника Каменск-Уральского Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 19 октября 2020 года о проведении эпидемиологического расследования в отношении ИП Пироговой О.Н. ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах от 24 ноября 2020 года в 10:30 составлен административный протокол в отношении ИП Пироговой О.Н., осуществляющую деятельность в парикмахерской "Восторг", расположенной по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, бульвар Комсомольский, 38, установлено, что в парикмахерской не обеспечено проведение дезинфекции (для уборки применяется бытовое средство "Sanfor", не обладающее вирулицидным действием). Отсутствуют дезинфицирующие средства, обладающие вирулицидным действием. Также отсутствуют кожные антисептики для работников и посетителей парикмахерской: при входе в емкости 0,5 л. с пульверизатором имеется раствор (со слов представителя кожный антисептик) для посетителей без наименования и процентного содержания раствора. Антисептики для обработки рук в комнате приема пищи, в санузле и в зале (у раковины для мытья рук) отсутствуют.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности, актом эпидемиологического расследования (л.д. 10-14), актом обследования (л.д. 16-21), фотоматериалами (л.д. 22-23), на которых зафиксированы выявленные нарушения, предписанием о проведении экспертизы (л.д. 24), приказом о проведении эпидемиологического расследования (л.д. 25-26), свидетельством о государственной регистрации индивидуального предпринимателя (л.д. 27), фотоматериалами (л.д. 40-48).

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении ИИ Пироговой О.Н. протокола об административном правонарушении, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3-5).

Оценив добытые доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о виновности ИП Пироговой О.Н. в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившемся в нарушении действующих санитарных правил и невыполнении противоэпидемических мероприятий, совершенного при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а ее действия правильно квалифицировал по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для юридической оценки действий ИП Пироговой О.Н. по ч. 1 ст. 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации ей в вину не вменялось. Согласно протоколу об административном правонарушении ИП Пироговой О.Н. нарушены санитарные правила и не выполнены противоэпидемические мероприятия в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Наказание назначено ИП Пироговой О.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, ч. 2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного лица, обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Наказание в виде административного штрафа назначено в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы жалобы аналогичны позиции заявителя, изложенной в жалобе, поданной в районный суд, они являлись предметом исследования судьи, о чем полно и мотивированно изложено в состоявшемся по делу решении. Оснований не согласиться с правильными выводами, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается.

Оснований для отмены постановления судьи по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Красногорского районного суда г. Каменск-Уральский от 11 февраля 2021 года N 5-8/2021, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Пироговой Ольги Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ИП Пироговой О.Н. - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Ю.А. Филиппова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка