Решение Свердловского областного суда от 23 июля 2019 года №71-387/2019

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 июля 2019 года Дело N 71-387/2019
Судья Шаламова Н.А. Дело N 71-387/2019
Решение
Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июля 2019 года жалобу Дмитренко Михаила Васильевича на постановление судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 07 июня 2019 года,
установил:
согласно постановлению судьи, 30 апреля 2019 года в 13:05 Дмитренко М.В. в районе дома N 10а по ул. Советская Первоуральска, управляя автомобилем "Додж калибер", государственный регистрационный знак N, допустил столкновение с припаркованным транспортным средством "ГАЗ 3110", государственный регистрационный знак N, принадлежащим Б.В.И., после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явился.
В жалобе Дмитренко М.В. просит отменить постановление судьи с прекращением производства по делу за отсутствием состава правонарушения, указывает, что 30 апреля 2019 года не был участником наезда на автомобиль, принадлежащий Б.В.И., ссылается на нарушение права на защиту.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения Дмитренко М.В. и его защитника Дмитренко А.В., поддержавших доводы жалобы, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, З.П.В.., возражавшего против удовлетворения жалобы, не нахожу оснований к отмене постановления судьи.
Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) установлена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Как усматривается из материалов дела, 30 апреля 2019 года в 13:05 Дмитренко М.В. в районе дома N 10а по ул. Советская г. Первоуральска, управляя автомобилем "Додж калибер", государственный регистрационный знак N, допустил наезд на припаркованный автомобиль "ГАЗ 3110", государственный регистрационный знак N принадлежащий Б.В.И., после чего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
По данному факту должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 2), соответствующий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортами начальника смены ДЧ ОМВД России по г. Первоуральску (л.д. 7, 8); рапортом старшего ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску (л.д. 10); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 11); объяснениями Б.В.И.. (л.д. 12); справкой дорожно-транспортном происшествии (л.д. 13); объяснениям М.А.В. (л.д. 15-16); рапортом инспектора по ИАЗ и розыску ОМВД России по г. Первоуральску З.П.В. (л.д. 17-18) и его показаниями в областном суде.
В своих объяснениях от 31 мая 2019 года Дмитренко М.В. (л.д. 14) не оспаривал факт наезда на автомобиль Б.В.И.
Вопреки доводам жалобы причастность Дмитренко М.В. к наезду на автомобиль Б.В.И.. подтверждена объяснениями очевидца происшествия М.А.В. и потерпевшего Б.В.И.., которые согласуются между собой, не противоречат иным материалам дела, соответствуют требованиям ст. 25.2, 25.6, 17.9 КоАП РФ, в связи с чем обоснованно признаны допустимыми доказательствами по делу.
Оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Дмитренко М.В. в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения, правильно квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Наказание Дмитренко М.В. назначено справедливое, в пределах санкции указанной нормы, с учетом данных о личности, характера совершенного правонарушения.
Доводы жалобы о невиновности направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они опровергаются совокупностью доказательств, представленных в деле.
Санкция части 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста.
В соответствии с ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
Судья городского суда рассмотрел дело в установленный законом срок с участием Дмитренко М.В., которому были разъяснены процессуальные права и обязанности, в подтверждение чего к материалам дела приобщена соответствующая расписка (л.д. 20), ходатайства об отложении судебного заседания для привлечения защитника либо по иным причинам он не заявлял (л. д. 2, 20, 24), в связи с чем доводы его жалобы о нарушении права на защиту не основаны на материалах дела и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 07 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Дмитренко М.В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья: Н.В. Краснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка