Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2019 года №7/1-387/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2019 года Дело N 7/1-387/2019
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Протодьяконов В.С., рассмотрев жалобу привлекаемого лица на постановление Мирнинского районного суда РС (Я) от 26.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданина .......... Мгояна В., _______ г.р.,
установил:
21.11.2019 уполномоченным участковым Айхальского отделения полиции ОМВД РФ по Мирнинскому району РС (Я) в отношении иностранного гражданина Мгояна составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, за нарушение правил миграционного учёта и уклонение от выезда.
26.11.2019 постановлением Мирнинского районного суда РС (Я) Мгоян признан виновным в совершении указанного правонарушения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. с административным выдворением за пределы РФ путём контролируемого самостоятельного выезда из России.
Не согласившись с судебным постановлением, Мгоян обратился в Верховный Суд РС (Я) с жалобой, в которой просит переквалифицировать правонарушение с ч.1.1 на ч.1 ст.18.8 КоАП РФ и исключить дополнительное наказание в виде выдворения за пределы РФ, так как он работает по гражданско-правовому договору в г.Якутске, в п.Айхал находился в командировке, собирался встать на миграционный учёт, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет положительную характеристику с места работы.
В судебном заседании Мгоян и защитник Алексеев А.Н. поддержали доводы жалобы в полном объёме.
Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд к следующему выводу.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Частью 3 указанной статьи установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из РФ по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" (далее Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ) законно находящийся в РФ иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором РФ документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в РФ.
В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" (далее Федеральный закон от 15.08.1996 N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию России с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в России, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из России по истечении срока пребывания (проживания) в России, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию России, являются незаконно находящимися на территории России и несут ответственность в соответствии с законодательством России.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" законно находящийся в РФ иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором РФ документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в РФ.
Из материалов дела следует, что 21.11.2019 в 12:00 у дома N ... по ул........... в п.Айхал Мирнинского района РС (Я) был выявлен иностранный гражданин Мгоян, который прибыл на территорию России 11.07.2019. Срок действия, в течение которого Мгоян был вправе пребывать (проживать) на территории России и по истечении которого он уклонился от выезда за пределы России, истёк 08.10.2019 (л.д.7, 8).
Суд на основании представленной миграционной карты пришёл к выводу, что срок пребывания указанного лица установлен с 11 июля по 8 октября 2019 года, и признал виновным иностранного гражданина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Вместе с тем, в суд представлены дополнительные сведения о том, что Мгоян заключил гражданско-правовой договор с ИП Ш. на срок с 07.10.2019 до 07.10.2020. Мгоян также представил характеристику от работодателя, что он работает на должности ******** с октября 2019 по сегодняшний день (дата написания характеристики 20.12.2019).
В соответствии с ч.5 ст.97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 г. срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключённого трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).
10 октября 2014 года подписан Договор о присоединении .......... к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года.
Федеральным законом от 22 декабря 2014 г. N 420-ФЗ Договор о присоединении .......... к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г. ратифицирован Российской Федерацией.
Следовательно, положения части 5 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г., исключающие действие требований части 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ, применимы при разрешении настоящего дела об административном правонарушении.
Таким образом, Мгоян законно находится на территории РФ, поскольку он является гражданином .........., государства - члена Евразийского экономического союза, и им заключен гражданско-правовой договор сроком до 07.10.2020.
При указанных обстоятельствах привлечение Мгояна к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нельзя признать правильным.
Между тем, в судебном заседании установлено, что Мгоян не продлил срок миграционного учёта на срок действия гражданско-правового договора и не поставил миграционный орган в п.Айхал о месте пребывания в указанном городе, хотя находился там более семи дней.
Таким образом, в его действиях усматривается нарушение режима пребывания на территории РФ, выразившееся в неисполнении обязанности по уведомлению о подтверждении своего проживания в РФ, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в РФ либо режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в РФ, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию РФ, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в РФ в случаях, установленных федеральным законом.
В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
В материалах дела об административном правонарушении не имеется доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность Мгояна.
При таком положении постановление Мирнинского районного суда РС (Я), вынесенное в отношении иностранного гражданина по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, подлежит изменению, действия иностранного гражданина переквалификации на ч.1 ст.18.8. КоАП РФ с назначением соответствующего наказания.
Дополнительное наказание в виде административного выдворения в данном случае не подлежит применению, с учётом характера совершённого правонарушения, а также того, что Мгоян вину признал, впервые привлекается к административной ответственности, характеризуется положительно, трудоустроен в РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд
решил:
постановление Мирнинского районного суда РС (Я) от 26 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданина .......... Мгояна В., _______ г.р., изменить: переквалифицировать совершённое гражданином .......... Мгояном В. деяние на ч.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 (трёх тысяч) рублей.
Судья В.С. Протодьяконов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка