Решение суда Еврейской автономной области от 24 января 2020 года №71-387/2019, 71-15/2020

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2020 года Дело N 71-15/2020
Судья суда Еврейской автономной области Папулова С.А.,
с участием законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Единые коммунальные системы" Латыпова К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Единые коммунальные системы" (далее - ООО "ЕКС", общество), юридический адрес: ЕАО, Смидовичский район, пер. Партизанский, д. 1, пом. 9,
по жалобе ООО "ЕКС" на решение Смидовичского районного суда ЕАО от 11.11.2019, вынесенное в отношении ООО "ЕКС" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника инспекции - начальника правового отдела государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области Л. от 26.09.2019 юридическое лицо - ООО "ЕКС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Смидовичского районного суда ЕАО от 11.11.2019 постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.
В жалобе на данное решение ООО "ЕКС" просит постановление заместителя начальника инспекции - начальника правового отдела государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области Л. от 26.09.2019 и решение судьи Смидовичского районного суда ЕАО от 11.11.2019 отменить, производство по делу прекратить.
Указало, что в жалобе О., послужившей основанием проверки, указаны конкретные нарушения, требующие проверки, при этом прокурор необоснованно вышел за пределы доводов жалобы, решение о расширении предмета проверки не принималось, следовательно, акт осмотра от 26.07.2019 должен быть исключён из числа доказательств.
ООО "ЕКС" незамедлительно после обнаружения захламления чердака произвело его очистку от образовавшегося мусора.
Положения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила), не могут быть применены в отношении ООО "ЕКС", поскольку в соответствии с преамбулой Правила являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов РФ, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.
В дополнениях к жалобе ООО "ЕКС" указало, что в материалах дела не содержится достоверных доказательств надлежащего извещения ООО "ЕКС" о месте и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку по адресу, указанному в требовании о явке от 29.07.2019, расположен жилой дом.
Директор ООО "ЕКС" Латыпов К.Е. в судебном заседании доводы жалобы и дополнений к ней поддержал, пояснил, что администрация района, ООО "ЕКС" и прокуратура района расположены в одном здании, но адреса у всех разные.
В судебное заседание прокурора Смидовичского района ЕАО не явился, о месте и времени его проведения извещен заблаговременно надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении не заявлял, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, выслушав пояснения Латыпова К.Е., прихожу к следующему.
В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частью 4.1 настоящей статьи.
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьёй 157.2 этого кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Частью 2 данной статьи предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.
В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Лицензионные требования к лицензиату предусмотрены статьёй 193 ЖК РФ.
Помимо требований, перечисленных в подпунктах 1 - 6.1 части 1 названной выше статьи ЖК РФ, Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные лицензионные требования (п. 7).
Так, перечень лицензионных требований предусмотрен п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110.
Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что прокуратурой Смидовичского района ЕАО по обращению О. проведена проверка деятельности управляющей компании ООО "ЕКС" по вопросу надлежащего содержания общедомового имущества собственников жилья в многоквартирном доме N 76 по ул. Советской в п. Смидович ЕАО.
В ходе проверки установлено, что в указанном многоквартирном доме во 2 подъезде в осветительном приборе отсутствует плафон; в подъезде установлено наличие отслаивающего штукатурного покрытия, в следствие чего на полу слева от входа в подъезд N 2 установлены следы штукатурного покрытия, грязь; с тыльной стороны здания нарушена отмостка; в чердачном помещении установлено скопление строительного мусора; подвал дома затоплен грунтовыми водами, в подвале отсутствует освещение, установлено попадание скрученного провода в воду; контейнерная площадка, расположенная между домами 76 и 76а, не имеет жесткого основания, ограждения, не асфальтирована.
02.08.2019 заместителем прокурора Смидовичского района С. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО "ЕКС".
Заместитель начальника инспекции - начальник правового отдела государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области Л., рассмотрев постановление прокурора Смидовичского района о возбуждении дела об административном правонарушении, пришёл к выводу о наличии в действиях ООО "ЕКС" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, установив следующие нарушения: в подъезде установлено наличие отслаивающего штукатурного покрытия, в следствие чего на полу слева от входа в подъезд N 2 установлены следы штукатурного покрытия, грязь; в чердачном помещении установлено скопление строительного мусора; подвал дома затоплен грунтовыми водами.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "ЕКС" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица подтверждены совокупностью исследованных административным органом доказательств, дополнительно проверенных судьей районного суда, получивших оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд признал правомерным оспариваемое постановление административного органа.
Вопреки доводам жалобы законность и обоснованность привлечения ООО "ЕКС" к административной ответственности за совершение данного правонарушения, его виновность сомнений не вызывают.
Подлежат отклонению доводы жалобы о том, что положения Правил не могут быть применены в отношении ООО "ЕКС", поскольку в соответствии с преамбулой Правила являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов РФ, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами, в преамбуле которых указано, что они являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления, что не является основанием считать указанные Правила не обязательными для исполнения собственниками помещений, либо иными лица, наделенными в силу закона полномочиями по управлению многоквартирным домом.
Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (абзац 3 пункт 1.1 Правил).
С учётом систематического толкования преамбулы и пункта 1.1 Правил очевидно, что они обязательны для исполнения собственниками помещений и управляющими организациями.
Не могут повлечь отмену решения суда доводы жалобы о том, что в материалах дела не содержится достоверных доказательств надлежащего извещения ООО "ЕКС" о месте и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку по адресу, указанному в требовании о явке от 29.07.2019, расположен жилой дом.
Так, в требовании о явке для решения вопроса о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в отношении юридического лица от 29.07.2019, адресованном ООО "ЕКС", указано, что представителю общества надлежит прибыть 02.08.2019 к 10-30 по адресу: ЕАО, Смидовичский район, п. Смидович, пер. Партизанский, 1 "а", для опроса по факту нарушения действующего законодательства Российской Федерации, выразившегося в ненадлежащем содержании общедомового имущества собственников жилья в многоквартирном доме N 76 по ул. Советской п. Смидович (л.д. 87).
Указанный в требовании адрес является адресом, по которому расположена прокуратура Смидовичского района ЕАО, что подтверждается угловым штампом на документах прокуратуры.
Кроме того данный адрес указан на официальном сайте прокуратуры ЕАО, как адрес прокуратуры Смидовичского района ЕАО.
Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судьи районного суда, в решении им дана надлежащая правовая оценка. В целом жалоба не содержат доводов, опровергающих законность и обоснованность постановления административного органа и судебного решения, и по существу направлена на переоценку установленных по делу обстоятельств.
Судьей районного суда обстоятельства, значимые для разрешения дела установлены правильно, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в силу чего основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника инспекции - начальника правового отдела государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области Л. от 26.09.2019, решение Смидовичского районного суда от 11.11.2019, вынесенные в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Единые коммунальные системы" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единые коммунальные системы" - без удовлетворения.
Судья С.А. Папулова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка