Решение суда Еврейской автономной области от 14 января 2020 года №71-382/2019, 71-10/2020

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 января 2020 года Дело N 71-10/2020
Судья суда Еврейской автономной области Гавриков И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Дарюхина И.Ю. на определение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от <...>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Биробиджану N 2 А.М.В. от <...> юридическое лицо - администрация муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район" Еврейской автономной области (далее - администрация Биробиджанского района, администрация) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
<...> защитник Дарюхин И.Ю. обратился в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области с жалобой на постановление должностного лица административного органа, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.
Определением судьи районного суда от <...> в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования отказано.
В жалобе, поданной в суд Еврейской автономной области защитник Дарюхин И.Ю., приведя доводы о незаконности определения судьи районного суда от <...>, ставит вопрос о его отмене, восстановлении срока обжалования и рассмотрении жалобы, поданной на постановление.
В судебное заседание законный представитель, защитник юридического лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности извещено надлежащим образом.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Предусмотрев норму закона о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае даёт оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и делает вывод о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.
Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления должностного лица административного органа от <...> направлена в администрацию Биробиджанского района <...> в течение установленного частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ трёхдневного срока со дня его вынесения, и получена <...>, следовательно, десятидневный срок подачи жалобы истекает <...>.
Жалоба на постановление от <...> защитником Дарюхиным И.Ю. подана в районный суд <...>, то есть с пропуском установленного законом срока обжалования.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определение от 16.02.2012 N 271-О-О). При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 N 990-О-О, от 21.04.2011 N 465-О-О, от 21.06.2011 N 749-О-О, от 29.09.2011 N 1066-О-О).
Отклоняя ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от <...> судья районного суда пришёл к выводу о том, что не имеется данных об уважительности причин пропуска срока обжалования, к которым могут быть отнесены обстоятельства, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, объективно препятствующие своевременному обращению с жалобой в суд.
Данные выводы являются правильными и сомнений не вызывают. Обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи администрацией Биробиджанского района жалобы в установленный законом срок, судом не установлено, не является таковым и первоначальное обращение <...> с жалобой, поданной и подписанной Дарюхиным И.Ю., не имеющим соответствующих полномочий, то есть с нарушением установленного порядка обжалования.
Сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования не приведено и в жалобе, поданной в суд Еврейской автономной области.
Таким образом, определение судьи районного суда от <...> является законным и обоснованным, правовые основания для его отмены отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от <...> оставить без изменения, жалобу защитника Дарюхина И.Ю. - без удовлетворения.
Судья И.В. Гавриков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка