Решение Сахалинского областного суда от 02 апреля 2019 года №71-38/2019

Дата принятия: 02 апреля 2019г.
Номер документа: 71-38/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 апреля 2019 года Дело N 71-38/2019
Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу законного представителя государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Сахалинский техникум отраслевых технологий и сервиса" Мартынова Д.А. на постановление судьи Холмского городского суда от 22 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении указанного учреждения,
установила:
постановлением судьи Холмского городского суда от 22 января 2019 года государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение "Сахалинский техникум отраслевых технологий и сервиса" (далее ГБПОУ "СТОТиС") привлечено к административной ответственности по части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, законный представитель ГБПОУ "СТОТиС" Мартынов Д.А. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку для выполнения пунктов 7, 26 и 32 предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, от 10 июля 2018 года N требовалось проведение капитального ремонта в образовательном учреждении, однако в соответствии с СанПиН 2.4.2.2821-10 выполнение ремонтных работ во время осуществления учебного процесса не допускается, в этой связи ГБПОУ "СТОТиС" в срок до 1 декабря 2018 года выявленные нарушения устранить не представилось возможным, они были устранены в период новогодних каникул с 1 по 10 января 2019 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 13 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере образования.
Как следует из материалов дела, главным государственным инспектором Холмского района по пожарному надзору территориального отдела надзорной деятельности Холмского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС по Сахалинской области Олейниковым С.А. по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной 10 июля 2018 года, ГБПОУ "СТОТиС" выдано предписание N, которым на Учреждение возложена обязанность в срок до 1 декабря 2018 года устранить 48 нарушений обязательных требований пожарной безопасности.
В результате внеплановой выездной проверки, проведенной 7 декабря 2018 года, главным государственным инспектором Холмского района по пожарному надзору установлено, что в установленный срок не выполнены 3 пункта предписания от 10 июля 2018 года N, а именно, пункты 7, 26 и 32.
Согласно пункту 7 указанного предписания нарушения требований пожарной безопасности выразились в том, что на дверях эвакуационных выходов с первого, второго, третьего этажей в северную и южную лестничную клетки установлены замки, исключающие возможность открывания их без ключа (нарушен пункт 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации); в силу пункта 26 предписания загроможден эвакуационный выход из спортивного зала в коридор металлической стойкой волейбольной сетки (нарушен пункт 36 "б" Правил противопожарного режима в Российской Федерации); согласно пункту 32 предписания - на путях эвакуации в коридоре второго этажа для отделки потолков применен полимерный декоративно-отделочный материал с показателями класса пожарной опасности, более высокими чем КМ1, фактически КМ3 (нарушены пункт 6 статьи 134 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; пункт 4.3.2 СП 1.13130.2209 "Свод правил. Система противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", пункт 6.25 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений").
Обоснованность требований должностного лица пожарного надзора, изложенных в перечисленных пунктах предписания, и их невыполнение в установленный в предписании срок законным представителем ГБПОУ "СТОТиС" не оспаривается.
Довод жалобы о том, что для выполнения перечисленных пунктов предписания требовалось осуществление капитального ремонта, является несостоятельным, поскольку удаление замков из дверей эвакуационных выходов и освобождение эвакуационного выхода из спортивного зала в коридор от металлической стойки к таковым работам не относится.
Времени для выполнения пункта 32 предписания и производства ремонтных работ по отделке потолков на путях эвакуации в коридоре учебного корпуса ГБПОУ "СТОТиС" в период, предоставленный для выполнения предписания с 10 июля по 1 декабря 2018 года, включающий каникулы учащихся, было достаточно.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ГБПОУ "СТОТиС" постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 20 от 04 августа 2018 года, вступившим в законную силу 28 августа 2018 года, привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в течение года в срок до 1 декабря 2018 года не выполнило в полном объеме требования законного предписания территориального отделения надзорной деятельности Холмского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Сахалинской области от 10 июля 2018 года N в образовательном учреждении, расположенном по адресу: город Холмск, улица Победы, N, то есть повторно совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно обоснованно привлечено к административной ответственности по части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания по данному делу судья усмотрел основания для применения в отношении ГБПОУ "СТОТиС" части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
В силу части 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Назначая ГБПОУ "СТОТиС" наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья принял во внимание характер совершенного им административного правонарушения, то обстоятельство, что значительный объем нарушений, указанных в предписании надзорного органа выполнен, а также финансовое положение названного юридического лица. Оснований не согласиться с изложенной в судебном акте позицией не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая, что установленные по делу обстоятельства получили правильную правовую оценку, существенного нарушения норм процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, оснований для отмены постановления судьи Холмского городского суда по данному делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Холмского городского суда от 22 января 2019 года оставить без изменения, жалобу законного представителя государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Сахалинский техникум отраслевых технологий и сервиса" Мартынова Д.А. - без удовлетворения.
Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать