Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2019 года №7/1-379/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 24 декабря 2019 года Дело N 7/1-379/2019
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев жалобу защитника ООО "Транснефть-Восток" на постановление судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2019 года, которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток" (ИНН 3801079671, ОГРН 1063801003617),
постановлено:
Признать Общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы,
установил:
14 июня 2019 года начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе ФИО3, в отношении ООО "Транснефть-Восток" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ, по факту того, что предприятием в нарушение п.4 Положения о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности), утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 N 278 (далее - Положение) не представлены сведения по используемым радиационным источникам.
Протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ с приложенными к нему материалами передан на рассмотрение в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия), судьей которого вынесено указанное выше постановление.
На постановление судьи защитник Общества направил жалобу, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, поскольку считает, что постановление вынесено судом с нарушением сроков давности привлечения к административной ответственности, так как правонарушение ФИО3 выявлено не в день вынесения протокола об административном правонарушении, а не позднее апреля 2019 года поскольку ответы Общества на запросы указанного должностного лица, получены им 10.01.2019 (л.д.69), и 17.04.2019 (л.д.23).
Заявитель, а также должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание Верховного Суда Республики Саха (Якутия) не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об отложении рассмотрения которого не просили, препятствий для рассмотрения жалобы в отсутствие указанных сторон в соответствии с п. 3 ст. 25.2 КоАП РФ не имеется.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав пояснения представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) Жирковой Я.М. прихожу к следующему.
Частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности (примечание).
Согласно пункта 4. Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату) при осуществлении лицензируемой деятельности, являются: а) наличие (за исключением организаций, осуществляющих техническое обслуживание непосредственно в месте размещения и эксплуатации радиационных источников) зданий, сооружений и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании для выполнения работ (оказания услуг), которые составляют лицензируемую деятельность, и отвечающих санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям в области радиационной безопасности в соответствии с федеральными законами "Об использовании атомной энергии", "О радиационной безопасности населения", "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - федеральные законы);
б) наличие оборудования, в том числе радиационных источников и технической документации на эти радиационные источники, а также условий эксплуатации, хранения и утилизации радиационных источников, отвечающих санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям в области радиационной безопасности (для организаций, намеренных осуществлять эксплуатацию, производство и хранение источников ионизирующего излучения (генерирующих)) в соответствии с федеральными законами;
в) наличие у соискателя лицензии систем учета, производственного контроля, а также физической и радиационной защиты радиационных источников, учета и контроля индивидуальных доз облучения работников и населения, отвечающих санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям в области радиационной безопасности (за исключением организаций, осуществляющих проектирование источников ионизирующего излучения (генерирующих) и средств радиационной защиты источников ионизирующего излучения (генерирующих)) в соответствии с федеральными законами, осуществление лицензиатом указанных учета, контроля и защиты;
г) наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) работников, деятельность которых непосредственно связана с источниками ионизирующего излучения (генерирующими), имеющих высшее или среднее профессиональное образование и дополнительную подготовку по радиационной безопасности, соответствующие требованиям и характеру заявленных работ (услуг);
д) наличие планов мероприятий по защите работников соискателя лицензии (лицензиата) и населения в случае возникновения радиационной аварии, соответствующих требованиям федеральных законов;
е) повышение квалификации работников лицензиата, деятельность которых непосредственно связана с источниками ионизирующего излучения (генерирующими), не реже 1 раза в 5 лет.
При этом в силу п.5 Положения грубым нарушением лицензионных требований является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "г" пункта 4 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".
В соответствии с ч. 11 ст.19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.
Судом установлено, что согласно радиационно-гигиеническому паспорту (РГП) для осуществления деятельности при обращении с техногенными источниками ионизирующего излучения (генерирующими) у ООО "ТНВ" имеется лицензия на деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) - N ... от 19 сентября 2018 года (хранение и эксплуатация источников ионизирующего излучения (генерирующих).
Лицензии выдана на вид деятельности по адресу: .........., в виде хранения источников ионизирующего излучения (генерирующих), используемые радиационные источники: рентгенотелевизионные установки для досмотра багажа и товаров (ЛДУ).
На момент рассмотрения РГП предприятием не были представлены сведения указанные в пп. "а"-"г" п.4 Положения по используемым радиационным источникам - рентгенотелевизионные установки для досмотра багажа и товаров по адресу: .........., при обращении с которыми осуществляется лицензируемый вид деятельности (согласно представленной лицензии) хранение источников ионизирующего излучения (генерирующих).
При том, что по условиям договора N ... от 02 февраля 2015 года заключенного между ООО "Транснефть-Восток" (Заказчик) и ООО "********" (Исполнитель), право собственности на имущество, переданное в соответствии с п. 2.1.14 (вышеуказанная установка) Договора, сохранено за заказчиком.
Суд первой инстанции правомерно указал, что обстоятельства совершенного правонарушения ООО "ТНВ" подтверждаются имеющимися материалами: радиационно-гигиеническим паспортом юридических и физических лиц, осуществляющих обращение с техногенными ИИИ, по состоянию за 2018 год, заключением ТО Управления Роспотребнадзора по РС (Я) в Нерюнгринском районе за 2018 год N ... от 05 апреля 2019 года, ответом ООО "ТНВ" НРНУ от 18 декабря 2018 года, 05 февраля 2019 года, 16 апреля 2019 года, 22 мая 2019 года контрольные уровни воздействия рентгеновского излучения на 2018 года, договором N ... на оказание охранных услуг от 02 февраля 2015 года, протоколом об административном правонарушении N ... от 14 июня 2019 года и другими материалами дела.
Защитник Общества признал факт непредставления указанных документов и сведений.
Таким образом, ООО "ТНВ" НРНУ допущено нарушение лицензионных требований, предъявляемых к соискателю лицензии (лицензиату) при осуществлении лицензируемой деятельности при обращении с радиационными источниками: рентгенотелевизионные установки для досмотра багажа и товаров по адресу: .........., при обращении с которыми осуществляется лицензируемый вид деятельности (согласно представленной лицензии) хранение источников ионизирующего излучения (генерирующих).
Обстоятельства совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей ч.3 ст.19.20 КоАП РФ судьей исследованы в объеме, достаточном для принятия обоснованного решения, и нашли свое отражение в обжалуемом постановлении.
Отклоняя утверждения заявителя о пропуске сроков давности привлечения Общества к административной ответственности суд с учетом норм ч. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ, п. 14 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5, пришел к обоснованному выводу о том, что должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения по настоящему делу 14 июня 2019 г. Иное из материалов дела не следует.
В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, установленные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть со дня выявления факта его совершения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.
Административное правонарушение выявлено 14 июня 2019 г. в день составления протокола об административном правонарушении.
В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.19.20 названного Кодекса, составляет два месяца.
В соответствии с частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 указанной статьи для данной категории дел, начал исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения и на дату вынесения должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе 06 августа 2019 г. постановления о назначении административного наказания не истек.
Утверждение заявителя о направлении должностному лицу уполномоченного административного органа сведений содержащих информацию о выявленных нарушениях ранее даты составления протокола, на вышеуказанные выводы не влияет.
Как следует из протокола об административном правонарушении нарушение лицензионных требований при обращении с техногенными источниками ионизирующего излучения установлено при непосредственном обнаружении должностным лицом, на месте - в филиале "Нерюнгринское районное нефтепроводное управление" ООО "Транснефть-Восток" по адресу: .......... в день его составления (л.д. 7), и никак не позднее апреля 2019 г., как ошибочно считает заявитель.
С учетом оценки материалов дела в совокупности сомнений в том, что признаки правонарушения установлены должностным лицом в день составления протокол об административном правонарушении, не имеется.
Указанный вывод согласуется с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Таким образом, нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно. Оснований для отмены либо изменения постановления судьи не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток" (ИНН 3801079671, ОГРН 1063801003617) оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка