Решение суда Еврейской автономной области от 28 января 2020 года №71-379/2019, 71-7/2020

 
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 января 2020 года Дело N 71-7/2020
Судья суда Еврейской автономной области Папулова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Савченко А.А., <...> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <...>,
по жалобе Савченко А.А. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 15.11.2019, которым постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО К. от 18.09.2019 о привлечении Савченко А.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО К. от 18.09.2019 N <...> Савченко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица от 18.09.2019, Савченко А.А. подал жалобу, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.
Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 15.11.2019 постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО К. от 18.09.2019 оставлено без изменения.
В жалобе на данное решение Савченко А.А. просит постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО К. от 18.09.2019 и решение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 15.11.2019 признать незаконными.
Мотивируя жалобу, указал, что в решении суд сослался на примечание к приложению N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила), и указывает примеры расчётов, которые в указанном приложении отсутствуют.
Савченко А.А., начальник ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО К. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайства об отложении не заявили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.
В силу статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством РФ; тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей, которые устанавливаются Правительством РФ.
Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Согласно части 2 статьи 31 указанного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела усматривается, что 11.09.2019 в 10 часов 20 минут на автомобильной дороге общего пользования регионального значения "Биробиджан-Унгун-Ленинское" км 2 + 281 м, Биробиджан, водитель транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, свидетельство о регистрации ТС N <...>, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 9,23 т на ось N 2 при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т, с осевой нагрузкой 8,67 т на ось N 3 при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т, с общей массой 26,51 т при предельно допустимой общей массе 25 т. Собственником данного транспортного средства является Савченко А.А.
Данное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, "СВК-2 РВС", идентификатор 52657, поверка действительна до 04.09.2020.
Приведённые обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в деянии Савченко А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Не может повлечь отмену решения суда довод жалобы о том, что в решении суд сослался на примечание к приложению N 2 к Правилам и указал примеры расчётов, которые в указанном приложении отсутствуют.
Так, из акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, от 11.09.2019 N <...> следует, что осевая нагрузка на ось N 2 - 9,23 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (превышение + 15,38%), на ось N 3 - 8,67 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (превышение + 8,38%), что также подтверждается ответом начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО К. от 21.01.2020 на запрос суда.
Таким образом, исходя из акта от 11.09.2019 N <...> (проверка осевых нагрузок) и полученных данных межосевого расстояния, количества и скатности осей, должностным лицом административного органа при расчёте соответствующих значений нагрузок на оси транспортного средства обоснованно применены нормативы осевых нагрузок согласно приложению N 2 к Правилам для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 т на ось, при двухосной группы (суммы масс осей, входящих в группу из двух сближенных осей), при расстоянии между осями свыше 1,3 до 1,8 м (включительно) и правильно установлено превышение нагрузки на оси NN 2 и 3.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Судьей районного суда обстоятельства, значимые для разрешения дела установлены правильно, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в силу чего основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.
Нарушений норм материального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛА:
Решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 15.11.2019 оставить без изменения, жалобу Савченко А.А. - без удовлетворения.
Судья С.А. Папулова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка