Дата принятия: 05 декабря 2017г.
Номер документа: 7/1-376/2017
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
РЕШЕНИЕ
от 5 декабря 2017 года Дело N 7/1-376/2017
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Матвеева М.К., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Саадатова Н.О. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 15 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Саадатова Н.О., _______ года рождения, уроженца .........., гражданина .........., проживающего по адресу: .........., которым
постановлено:
Признать гражданина .......... Саадатова Н.О., _______ года рождения, уроженца .........., проживающего по адресу: .........., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Подвергнуть гражданина .......... Саадатова Н.О. административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации за счет собственных средств в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Штраф подлежит уплате не позднее одного дня со дня вступления постановления в законную силу.
В течение 5 лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, а впоследствии до осуществления выплат административного штрафа в полном объеме, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд
УСТАНОВИЛ:
14 ноября 2017 года в отношении гражданина .......... Саадатова Н.О. старшим инспектором ОИК ОВМ МУ МВД России "Якутское" И. составлен протокол об административном правонарушении N ... по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в связи с тем, что Саадатов Н.О. нарушил режим пребывания в РФ, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, а равно уклонение от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания.
15 ноября 2017 года Якутским городским судом РС(Я) вынесено вышеуказанное постановление.
Не согласившись с данным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Саадатов Н.О. обратился в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой в порядке ст.30.1 КоАП РФ об изменении постановления в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения, указывая, что в г........... проживают его супруга и дочь.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Саадатов Н.О. в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил, при этом извещен судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об оставлении без изменения постановления Якутского городского суда РС (Я) по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что Саадатов Н.О. въехал на территорию Российской Федерации 22 мая 2014 года, на миграционный учет встал сроком до 20 августа 2014 года, за получением разрешения на временное проживание, вида на жительство, разрешения на работу в Отдел по вопросам миграции МУ МВД России "Якутское" не обращался. Срок пребывания на территории Российской Федерации истек. Документов, подтверждающих законность пребывания на территории Российской Федерации, Саадатов Н.О. суду не представил.
Доказательств того, что Саадатов Н.О. обращался в ОВМ МУ МВД России "Якутское" по факту продления сроков пребывания, оформления документов для получения разрешения на временное проживание, вида на жительство, о продлении разрешения на трудовую деятельность, в материалах дела также не имеется.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что по истечении указанного срока Саадатов Н.О. пребывает на территории РФ с нарушением вышеприведенных норм законодательства, то есть является лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации.
Как следует из протокола об административном правонарушении 14.11.2017 г. N ... в 10 час. 25 мин. в ходе работы по выявлению нарушений миграционного законодательства на территории г.Якутска по адресу .......... выявлен гражданин .......... Саадатов Н.О., который находился на территории РФ с нарушением миграционного законодательства, выразившимся в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания (п.2 ст.5).
Действия Саадатова Н.О. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, что подтверждается собранными в материалах дела доказательствами и иными документами.
Постановление о привлечении Саадатова Н.О. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При вынесении постановления судом, учтены положения ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, согласно которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В жалобе Саадатов Н.О. в качестве обоснования изменения постановления суда в части назначенного наказания указал о наличии у него на территории РФ супруги - гражданки .......... и .......... ребенка, являющейся гражданкой РФ.
Вместе с тем данный довод не может повлечь изменения состоявшегося по делу постановления.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 марта 2014 г. N 628-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина .......... Ч. на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 г. по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 г. по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 г. по делу "Киютин (Kiutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 24 апреля 1996 г. по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 г. по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; от 18 октября 2006 г. по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от 6 декабря 2007 г. по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", § 49; решение от 9 ноября 2000 г. по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др.).
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Как следует из материалов дела, Саадатовым Н.О. не оспаривалось, что с 20 августа 2014 года - после прекращения срока действия разрешения на пребывание на территории РФ он уклонялся от выезда с территории Российской Федерации, кроме того, с соответствующей даты не значится на миграционном учете. Иных доказательств попытки легализовать свой правовой статус на территории РФ Саадатовым Н.О. не представлено, в материалах дела не имеется.
В суде Саадатов Н.О. признал вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения, указав о наличии приобретенного авиабилета с датой вылета из .......... 25 ноября 2017 г. и просил изменить вид административного выдворения на самостоятельный контролируемый.
В связи с чем Якутский городской суд РС(Я) обоснованно руководствуясь ст.4.1 КоАП РФ назначил наказание с учетом обстоятельств дела, указывающих на наличие вины в действиях Саадатова Н.О., и наличия возможности самостоятельного контролируемого выезда за пределы территории РФ.
Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.
При этом необходимо отметить, что в зарегистрированном браке с гражданкой .......... Саадатов Н.О. не состоит, данных, которые могли бы свидетельствовать о его проживании с ней и .......... ребенком, не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что Саадатов Н.О. с указанными лицами общается и поддерживает отношения, наличие между ними семьи и стойких родственных связей не подтверждено. В отобранном у него объяснении при составлении протокола, им указывается, что родственников на территории РФ у него не имеется. Родители, жена и дети находятся на территории ........... Кроме того, Саадатов Н.О. официально не трудоустроен.
Административное наказание назначено Саадатову Н.О. в пределах санкции ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.
Срок давности и порядок привлечения Саадатову Н.О. к административной ответственности соблюдены.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 15 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Саадатова Н.О., _______ года рождения, уроженца .........., гражданина .........., проживающего по адресу: .......... - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) М.К. Матвеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
