Решение суда Еврейской автономной области от 26 декабря 2019 года №71-375/2019

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2019 года Дело N 71-375/2019
Судья суда Еврейской автономной области ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на не вступившее в законную силу решение Облученского районного суда Еврейской автономной области от <...>, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление начальника отдела государственного надзора управления по охране и использованию объектов животного мира правительства Еврейской автономной области ФИО2 от <...> N <...>, в соответствии с которым ФИО1 привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела государственного надзора управления по охране и использованию объектов животного мира правительства Еврейской автономной области ФИО2 от <...> N <...> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей без конфискации орудий охоты.
Постановлено изъятое оружие ИЖ-12 замок N <...>, символы N <...>, цевье N <...>, переданное на хранение в МОМВД России по Облученскому району, передать в правоохранительный орган для принятия решения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Решением судьи районного суда от <...> постановление должностного лица от <...> оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратился с жалобой в суд Еврейской автономной области, в которой просит постановление должностного лица и решение районного суда отменить, производство по делу прекратить.
Мотивируя жалобу, указал, что обстоятельства, изложенные в постановлении, не соответствуют действительности, поскольку у ФИО1 были в наличии охотничий билет, разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путёвка охотпользователя, которые были предъявлены инспектору ФИО3
Отмечает, что найденные в автомобиле охотничьи ружья были найдены одним из работников на территории угодий, принесены и оставлены в автомобиле ФИО1, о чём было сообщено инспектору. ФИО1 не знал о происхождении оружия, не знал, что оружие находится в автомобиле.
Полагает, что вина в совершении административного правонарушения ничем не подтверждена. По мнению автора жалобы, протокол об административном правонарушении составлен потому, что у ФИО1 были документы, удостоверяющие личность.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим обозом.
Защитник ФИО4 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что ФИО1 охоту не осуществлял, найденное в автомобиле оружие было без патронов и не пригодное для охоты. Оружие было найдено в лесу, что подтверждается показаниями свидетелей. О существовании в автомобиле оружия ФИО1 не знал. Все документы: охотничий билет, разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путёвка охотпользователя предъявлялись инспектору.
Выслушав защитника, изучив материалы дела, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.
Правовые основы осуществления охоты установлены Федеральным законом от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 209-ФЗ).
Согласно статье 1 Федерального закона N 209-ФЗ под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой (пункт 5); орудия охоты - огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесённое к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты (пункт 6); под охотничьими угодьями понимаются территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (пункт 15).
В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона N 209-ФЗ любительская и спортивная охота в закреплённых охотничьих угодьях осуществляется при наличии путёвки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного охотнику.
Ответственность за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов установлена частью 1 статьи 57 Федерального закона N 209-ФЗ, согласно которой лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом, в целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами (часть 2).
Указанная норма права позволяет лицу с достаточной степенью четкости определять своё поведение - как дозволенное, так и запрещенное - и предвидеть вызываемые её применением последствия.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 23 Федерального закона N 209-ФЗ основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.
Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2010 N 512 утверждены Правила охоты, устанавливающие требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации.
Согласно пункту 3.2 Правил охоты, при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе охотничий билет (подпункт "а"), в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия (подпункт "б"), в случае осуществления охоты в закреплённых охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путёвку, выданную в установленном порядке (подпункт "г").
Частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи в виде административного штрафа для граждан в размере от 500 до 4 000 рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, является нарушение правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации, в частности нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами без соответствующего разрешения. Такие действия подлежат квалификации по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ в случае, если они не содержат признаков преступления, предусмотренного статьёй 258 УК РФ.
Из материалов дела следует, что <...> в <...> час ФИО1 в нарушение подпунктов "а, б, г" пункта 3.2 Правил охоты находился на территории <...> в охотничьих угодьях, закреплённых за ООО "<...>", в 23 км восточнее <...>, с гладкоствольным оружием ИЖ-12 замок N <...>, ствол N <...>, цевьё N <...>, без охотничьего билета, разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия, разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путёвки охотпользователя.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <...> N <...> (л.д. 23, 24), объяснением ФИО1, из которых следует, что он находился в лесу, у дерева стояло ружьё, которое он взял, чтобы сдать его в полицию, но не успел (л.д. 24), протоколом об изъятии вещей и документов от <...> N <...> (л.д. 20-21), корешком квитанции от <...> N <...> на принятое оружие и боеприпасы (л.д. 22), которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности, как в постановлении должностного лица, так и в решении судьи районного суда.
Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных административным органом доказательств, дополнительно проверенных судьей районного суда, получивших оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ по настоящему делу установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении от <...> и постановление от <...> в отношении ФИО1 соответствуют требованиям КоАП РФ, вынесены уполномоченными должностными лицами в соответствии с их компетенцией, предусмотренной действующим законодательством, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Довод жалобы о том, что в момент составления протокола, у ФИО1 были в наличии охотничий билет, разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путёвка охотпользователя, и были предъявлены государственному инспектору ФИО3, является голословным, какими-либо объективными данными не подтверждается.
Так, ни при оставлении протокола об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, ФИО1 не указывал, что в момент, относящийся к событию вмененного административного правонарушения, указанные документы у него имелись и были предъявлены инспектору при обнаружении в автомобиле ФИО1 гладкоствольного оружия ИЖ-12.
Иные доводы жалобы, в том числе совершение вменяемого административного правонарушения иным лицом, были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
В целом жалоба не содержат доводов, опровергающих законность и обоснованность постановления административного органа и судебного решения, а по существу направлена на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не может повлечь освобождение ФИО1 от административной ответственности.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.
Вместе с тем, при назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей должностным лицом административного органа и судьей районного суда не учтено следующее.
Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 1, 2 стать 4.1 КоАП РФ).
Из системного анализа указанных норм права следует, что законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Санкция части 1 статьи 8.37 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа для граждан в размере от 500 до 4 000 рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.
Учитывая характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, отсутствие существенного вреда, несоответствия назначенного административного наказания характеру совершённого административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, и в целях исключения избыточного ограничения прав ФИО1, назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей подлежит снижению до 500 рублей.
При таких обстоятельствах постановление от <...>, решение судьи от <...>, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, подлежат изменению путём снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление начальника отдела государственного надзора управления по охране и использованию объектов животного мира правительства Еврейской автономной области ФИО2 от <...> N <...>, решение судьи Облученского районного суда Еврейской автономной области от <...>, вынесенные по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизить размер назначенного ФИО1 наказание в виде административного штрафа до 500 (пятьсот) рублей.
В остальной части постановление должностного лица административного органа от <...> N <...> и решение судьи Облученского районного суда Еврейской автономной области от <...> оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья ФИО5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка