Решение Свердловского областного суда от 17 июля 2019 года №71-374/2019

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 июля 2019 года Дело N 71-374/2019
Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июля 2019 года жалобу Шаблаковой Л.В. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Каменского районного суда Свердловской области от 17 мая 2019 года должностному лицу - начальнику отдела кадров филиала УАО "Уралтранстром" Шаблаковой Ларисе Викторовне за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначен административный штраф в размере 35000 рублей.
В жалобе Шаблакова Л.В. просит об изменении постановления и замене административного штрафа предупреждением.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, приходу к следующему.
Как следует из материалов дела, Шаблаковой Л.В. как должностному лицу назначено административное наказание за нарушение сроков подачи уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином. При этом порядок привлечения Шаблаковой Л.В. к ответственности был нарушен.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В соответствии с ч.2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
Как предусмотрено абз.2 ч.3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.
Санкцией части 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Поскольку административное наказание, относящееся к исключительной компетенции судьи районного суда, Шаблаковой Л.В. за совершение данного правонарушения назначено быть не может, административное расследование не проводилось, дело в отношении Шаблаковой Л.В. рассмотрено судьей районного суда с нарушением правил подсудности.
В соответствии с абз. 6 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Шаблаковой Л.В. относится компетенции соответствующего мирового судьи.
Учитывая, что срок давности привлечения Шаблаковой Л.В. к ответственности не истек, постановление судьи подлежит отмене с направлением дела по подсудности.
Руководствуясь ст. 30.6, п.5 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Каменского районного суда Свердловской области от 17 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шаблаковой Ларисы Викторовны отменить, дело направить по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка Каменского судебного района Свердловской области.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка