Решение суда Еврейской автономной области от 16 января 2020 года №71-373/2019, 71-4/2020

 
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 января 2020 года Дело N 71-4/2020
Судья суда Еврейской автономной области Папулова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица директора общества с ограниченной ответственностью "Дальлес" Курганского А. И., <...> года рождения, уроженца <...> ЕАО, зарегистрированного по адресу: ЕАО, <...>,
по жалобе Курганского А.И. на решение Облученского районного суда ЕАО от 24.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесная охрана) и федерального государственного пожарного надзора управления лесами правительства ЕАО М. от 07.08.2019 N <...> директор общества с ограниченной ответственностью "Дальлес" (далее - ООО "Дальлес") Курганский А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Облученского районного суда ЕАО от 24.09.2019 постановление должностного лица административного органа от 07.08.2019 оставлено без изменения.
В жалобе на данное решение Курганский А.И. просит отменить постановление должностного лица административного органа от 07.08.2019 и решение судьи районного суда от 24.09.2019, производство по делу прекратить.
Указал, что административным органом при вынесении обжалуемого постановления и судом при принятии решения по делу не были учтены положения Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", поскольку измерительные приборы не соответствуют требованиям федерального законодательства. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие техническую исправность, в том числе сведения о гарантийных сроках эксплуатации, проведённых поверках, калибровках данного прибора, что в свою очередь даёт основания усомниться в точности проведённых замеров площадей и расстояний.
В нарушение требований статей 26.1, 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не установлены фактические обстоятельства дела, характеризующие событие и объективную сторону административного правонарушения. Осмотр лесосек согласно действующему законодательству осуществляется в бесснежный период, но не позднее 6 месяцев со дня окончания выполнения лесосечных работ, указанное требование административным органом нарушено.
Являются существенными процессуальными недостатками те обстоятельства, что правонарушение обнаружено 03.07.2019, а протокол составлен только 23.07.2019. Уполномоченным лицом время совершения административного правонарушения фактически не установлено.
Выразил несогласие с выводом административного органа об исключении возможности совершения противоправных действий иными лицами на данном лесном участке в период с 01.01.2019 по 02.07.2019. Полагает, что сведения о возбуждении уголовного дела по факту незаконной вырубки деревьев подтверждают позицию о непричастности его сотрудников ООО "Дальлес" к совершению данного правонарушения.
Кроме того, судом грубо нарушены сроки и порядок оглашения, изготовления и направления сторонам решения по жалобе, что повлекло нарушение прав и законных интересов общества и его руководителя на своевременное рассмотрение жалобы.
Должностное лицо, в отношении которого ведётся производств по делу об административном правонарушении, Курганский А.И., начальник отдела федерального государственного лесного надзора (лесная охрана) и федерального государственного пожарного надзора управления лесами правительства ЕАО М. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 8.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса.
В силу части 1 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия в соответствии с названным Кодексом, Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и другими федеральными законами.
Согласно пункту 14 Правил санитарной безопасности в лесах, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2017 N 607, при использовании лесов не допускается загрязнение лесов отходами производства и потребления и выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, иное неблагоприятное воздействие на леса.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ООО "Дальлес" на основании договора аренды лесного участка от 08.08.2008 предоставлен во временное пользование в целях заготовки древесины сроком по 26.03.2051 лесной участок, общей площадью <...> га, местоположение: ЕАО, Облученский муниципальный район, Бирское лесничество, Лондоковское участковое лесничество, в том числе квартал 95.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 24.09.2019 директором ООО "Дальлес" является Курганский А.И.
Из протокола об административном правонарушении следует, что 03.07.2019 в 15 часов 30 минут в ходе проведения приёмки лесозаготовительных работ согласно лесной декларации от 11.12.2017 на территории арендованного ООО "Дальлес" на основании договора аренды лесного участка в квартале 95 выдела 1,3 Лондоковское участковое лесничество, Бирское лесничество, Облученского муниципального района, Еврейской автономной области, выявлено захламление верхнего склада лесосеки отходами производства (пустой бочковой тарой из-под ГСМ).
Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица подтверждены совокупностью исследованных административным органом доказательств, дополнительно проверенных судьей районного суда, получивших оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд признал правомерным оспариваемое постановление административного органа.
Вопреки доводам жалобы законность и обоснованность привлечения директора ООО "Дальлес" Курганского А.И. к административной ответственности за совершение данного правонарушения, его виновность сомнений не вызывают.
Подлежат отклонению доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не установлены фактические обстоятельства дела, характеризующие событие и объективную сторону административного правонарушения, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи. Указание в жалобе о нарушении установленного статьёй 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением, поскольку этот срок не является пресекательным и не исключает производство по делу об административном правонарушении.
Довод жалобы о нарушении административным органом срока осмотра лесосек, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, не согласится с которой оснований не имеется.
Довод жалобы о том, что судом грубо нарушены сроки и порядок оглашения, изготовления и направления сторонам решения по жалобе, что в свою очередь повлекло нарушение прав и законных интересов общества и его руководителя на своевременную судебную защиту посредством реализации права на своевременное рассмотрение жалобы, не влечёт отмену судебного акта.
Согласно материалам дела решение судом вынесено 24.09.2019, сопроводительное письмо о его направлении в адрес ООО "Дальлес" подписано судьей 30.09.2019 за исх. N <...>, сдано в почтовое отделение г. Облучье 24.10.2019. То обстоятельство, что решение поступило в почтовое отделение спустя длительное время после его вынесения, не свидетельствует о его изготовлении судом с нарушением установленных законом сроков, порядка оглашения. Доказательств того, что данные обстоятельства повлекли нарушение прав и законных интересов должностного лица на своевременную судебную защиту, по делу не имеется, право на обжалование решения, вынесенного по жалобе на постановление должностного лица административного органа, Курганским А.И. реализовано.
Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судьи районного суда, в решении им дана надлежащая правовая оценка. В целом жалоба не содержат доводов, опровергающих законность и обоснованность постановления административного органа и судебного решения, и по существу направлена на переоценку установленных по делу обстоятельств.
Постановление о привлечении директора ООО "Дальлес" Курганского А.И. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Судьей районного суда обстоятельства, значимые для разрешения дела установлены правильно, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в силу чего основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление должностного лица управления лесами правительства Еврейской автономной области от 07.08.2019, решение Облученского районного суда от 24.09.2019, вынесенные в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью "Дальлес" Курганского А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Курганского А.И. - без удовлетворения.
Судья С.А. Папулова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка