Решение Свердловского областного суда от 17 января 2020 года №71-37/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 января 2020 года Дело N 71-37/2020
Судья Филимонова С.В. дело N 71-37/2020
Решение
Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 17 января 2020 года жалобу Холова Ф.С. на постановление судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 19 декабря 2019 года, которым
Холову Фаридуну Савриллоевичу,
родившемуся ( / / ),
гражданину Республики Таджикистан,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации,
установил:
согласно постановлению, гражданин Республики Таджикистан Холов Ф.С. признан виновным в нарушении режима пребывания в Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, по истечении срока временного пребывания.
Правонарушение выявлено 18 декабря 2019 года в г. Сысерть, ул. Тимирязева, 60.
В жалобе Холов Ф.С. просит постановление судьи изменить в части назначения ему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку он впервые совершил административное правонарушение. Также ссылается на то, что на территории Российской Федерации у него имеется недвижимое имущество и проживает несовершеннолетний брат, являющийся гражданином Российской Федерации.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене или изменению постановления судьи.
Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в частности, за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания.
Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, въехавший на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации является незаконно находящимся на территории Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, гражданин Республики Таджикистан Холов Ф.С. пребывал на территории Российской Федерации в период с 30 августа по 24 ноября 2019 года, затем 24 ноября 2019 года выехал и вновь въехал на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, и по истечении 28 ноября 2019 года срока его временного пребывания не покинул территорию Российской Федерации, с 29 ноября 2019 года пребывает без действительных документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации.
Указанные фактические обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности учетными данными СПО "Мигрант-1", из которых усматривается, что 30 августа 2019 года Холов Ф.С. въехал в Российскую Федерацию, пребывал здесь до 24 ноября 2019 года, затем вновь 24 ноября 2019 года въехал в страну и пребывает в Российской Федерации по настоящее время (л.д. 4-6), рапортом сотрудника полиции Динмухаметова Р.Ф. о том, что 18 декабря 2019 года по адресу: г. Сысерть, ул. Тимирязева, д. 60, был выявлен гражданин Республики Таджикистан Холов Ф.С., который нарушает режим пребывания на территории Российской Федерации (л.д. 7), и зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о нарушении гарантированного Конвенцией о защите прав человека и основных свобод права Холова Ф.С. на уважение личной и семейной жизни не могут быть приняты во внимание, поскольку необходимость назначения обязательного дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении Холову Ф.С. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда были соблюдены.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории. Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными. Вместе с тем, решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 06 декабря 2007 года по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России"; решение от 09 ноября 2000 года по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др.).
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении права Холова Ф.С. на уважение его личной и семейной жизни, не усматривается. Проживание на территории Российской Федерации его несовершеннолетнего брата и наличие недвижимого имущества не освобождает его от обязанности соблюдать законодательство страны пребывания и не является безусловным основанием к неприменению наказания в виде административного выдворения. Кроме того, как пояснял Холов Ф.С. в судебном заседании, его супруга, дети и другие близкие родственники проживают на территории Таджикистана.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 19 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Холова Фаридуна Савриллоевича оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка