Решение Сахалинского областного суда от 26 мая 2020 года №71-37/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N 71-37/2020
26 мая 2020года городЮжно-Сахалинск
Судья Сахалинского областного суда Менц О.П., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Миккор ЛТД" Ростова <данные изъяты> на постановление судьи Корсаковского городского суда от 27 февраля 2020 года по делу о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Миккор ЛТД" к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Корсаковского городского суда от 27 февраля 2020 года юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "Миккор ЛТД" (далее - ООО "Миккор ЛТД", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание, в порядке части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.
Не согласившись с судебным постановлением, защитником ООО "Миккор ЛТД" Ростовым А.И. в Сахалинский областной суд подана жалоба и дополнение к ней, в которых просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, а в случае признания вины ООО "Миккор ЛТД" - учесть то обстоятельство, что ранее Общество к административной ответственности не привлекалось и ограничиться предупреждением согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ судно РМС "<данные изъяты>" находилось на промысле в исключительной экономической зоне и на пути следования в <данные изъяты>, было задержано и доставлено в порт <данные изъяты> (границу судовладелец ООО "Миккор ЛТД" не открывал). Иностранные граждане, находившиеся на борту судна, согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО"Миккор ЛТД" и иностранной компанией "<данные изъяты>", выполняли работы по обработке продуктов рыбного промысла за пределами территориальных вод Российской Федерации в свободной экономической зоне. Считает, что, поскольку судно РМС "<данные изъяты>" находилось в исключительной экономической зоне с закрытой границей, то положение Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" о необходимости получения иностранным гражданином разрешения на работу, в данной ситуации не может применяться.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника ООО "Миккор ЛТД" Ростова А.И., поддержавшего жалобу и дополнение к ней, прихожу к следующему.
Административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - предусмотрена частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В соответствии с примечанием к названной статье, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Как следует из материалов дела, в адрес УМВД России по Сахалинской области поступило информационное письмо первого заместителя начальника ПУ ФСБ РФ по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ N о проведении контрольно-проверочных мероприятий в исключительной экономической зоне на РМС "<данные изъяты>", в результате которых на борту судна было выявлено около 100 тонн неучтенной продукции минтая. На пути следования в <данные изъяты> судно РМС "<данные изъяты>" было задержано, доставлено в порт <данные изъяты>. Экипаж судна 57 человек, из которых 46 - иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность по добыче и переработке водных биоресурсов без документов, разрешающих осуществление трудовой деятельности на территории РФ. При проведении проверочных мероприятий в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на судне РМС "<данные изъяты>", в том числе, был выявлен гражданин Республики Филиппины Ф.И.О.1, который в нарушение действующего законодательства осуществлял трудовую деятельность в качестве матроса, не имея оформленной рабочей визы, разрешения на работу, за что был привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Проверкой также установлено, что РМС "<данные изъяты>" осуществляет деятельность под флагом Российской Федерации, порт регистрации судна <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ООО "Миккор ЛТД". Общество разрешение на привлечение и использование иностранных работников на территории Сахалинской области либо иного субъекта РФ не получало, по вопросу оформления разрешений на работу иностранным гражданам в уполномоченный орган в сфере внутренних дел не обращалось.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ОООО "Миккор ЛТД" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отношения, возникающие из торгового мореплавания, регулируются Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации, а также издаваемыми в соответствии с указанным Кодексом другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации (статья 1 Кодекса Торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ).
В силу части 1 статьи 17 КТМ РФ судно, пользующееся правом плавания под Государственным флагом Российской Федерации, имеет национальность Российской Федерации.
В соответствии со статьей 56 КТМ РФ в состав экипажа судна, плавающего под Государственным флагом Российской Федерации (за исключением судна, зарегистрированного в Российском открытом реестре судов), наряду с гражданами Российской Федерации могут входить иностранные граждане и лица без гражданства, которые не могут занимать должности капитана судна, старшего помощника капитана судна, старшего механика и радиоспециалиста.
Условия, на которых иностранные граждане и лица без гражданства могут входить в состав экипажа судна рыбопромыслового флота, определяются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в соответствии с законодательством Российской Федерации о привлечении и об использовании в Российской Федерации труда иностранных граждан и лиц без гражданства.
Согласно Условиям, на которых иностранные граждане и лица без гражданства могут входить в состав экипажа судна рыбопромыслового флота, плавающего под Государственным флагом Российской Федерации, утвержденным Приказом Государственного комитета РФ по рыболовству от 29 июля 2002 года N 299, приём иностранных граждан и лиц без гражданства для работы на судне рыбопромыслового флота, плавающем под Государственным флагом Российской Федерации, осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими вопросы привлечения и использования в Российской Федерации иностранной рабочей силы.
В силу части 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В установленный названной статьей перечень иностранных граждан, в отношении которых данный порядок не распространяется, иностранные граждане - члены экипажей судов рыбопромыслового флота, не включены.
Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья городского суда пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Миккор ЛТД" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, подтверждающих, что ООО "Миккор ЛТД" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований действующего законодательства, представлено не было, тогда как возможность для соблюдения таких правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Общества имелась.
Доводы жалобы о том, что действие Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не распространяется на судно, осуществляющее промысел в исключительной экономической зоне Российской Федерации, не состоятельны в виду следующего.
Частью 2 статьи 67 Конституции Российской Федерации установлено, что Российская Федерация обладает суверенными правами и осуществляет юрисдикцию на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации в порядке, определяемом федеральным законом и нормами международного права.
В соответствии с Конвенцией ООН по морскому праву (UNCLOS) (заключена в г. Монтего-Бее 10.12.1982) (с изм. от 23 июля 1994 года), судно должно плавать под флагом только одного государства и, кроме исключительных случаев, прямо предусматриваемых в международных договорах или в настоящей Конвенции, подчиняется его исключительной юрисдикции в открытом море (часть 1 статьи 92). Каждое государство эффективно осуществляет в административных, технических и социальных вопросах свою юрисдикцию и контроль над судами, плавающими под его флагом. Каждое государство, в частности: b) принимает на себя в соответствии со своим внутренним правом юрисдикцию над каждым судном, плавающим под его флагом, и над его капитаном, офицерами и экипажем в отношении административных, технических и социальных вопросов, касающихся данного судна (части 1, 2 статьи 94).
Судно РМС "<данные изъяты>" осуществляло рыболовство в исключительной экономической зоне Российской Федерации с использованием труда гражданина Республики Филиппины Ф.И.О.1, который был внесён в судовую роль судна по должности матроса. При этом, находясь на судне, данный гражданин, осуществляя трудовую деятельность, не имел разрешения на работу, в связи с чем, был привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением начальника ОВМ ОМВД России по <данные изъяты> городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ N.
Утверждение защиты о том, что гражданин Республики Филиппины Ф.И.О.1 является работником иностранной компании "<данные изъяты>", со ссылкой на договор подряда на обработку продуктов промысла от ДД.ММ.ГГГГ, контракт, заключенный между Ф.И.О.1 и компанией "<данные изъяты>", подтверждение контракта, с учетом положений части 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", правового значения не имеет, поскольку из материалов дела не следует, что у Ф.И.О.1 имелось разрешение на работу на судне РМС "<данные изъяты>" с видом деятельности матрос, тогда как для осуществления такого вида трудовой деятельности на территории Российской Федерации иностранный гражданин должен иметь разрешение.
Иные доводы жалобы сводятся к выражению несогласия с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. Оснований для переоценки имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не усматриваю.
Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Назначенное административное наказание юридическому лицу в пределах санкции части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правомерно снижено судьей городского суда в соответствии с частями 3.2 - 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая во внимание отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда обоснованно не усмотрел правовых оснований для замены в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.
В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Отсутствие таких последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения.
Поскольку действия Общества посягают на общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности и, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, оценив характер совершенного правонарушения, прихожу к выводу, что в данном случае нет оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая, что при рассмотрении дела судьей правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, а приведенные в жалобе доводы на законность выводов судьи не влияют, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Корсаковского городского суда от 27 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Миккор ЛТД" Ростова <данные изъяты> - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда О.П. Менц


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка