Решение Сахалинского областного суда от 30 апреля 2019 года №71-37/2019

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 апреля 2019 года Дело N 71-37/2019
Судья Сахалинского областного суда Русецкая А.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Фишмор" Фоломкина В.П. на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 22 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фишмор",
установила:
постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 22 января 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Фишмор" (далее - ООО "Фишмор", Общество) привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей с конфискацией судна <данные изъяты>, флаг <данные изъяты>, порт приписки <данные изъяты>, IMO отсутствует.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, защитник ООО "Фишмор" - Фоломкин В.П. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, приводя доводы об его незаконности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Фоломкина В.П., поддержавшего доводы жалобы и дополнения к ней, а также представителей Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации Кожуховского Д.Е. и Чигрина П.Г., возразивших против ее удовлетворения, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
Согласно частям 1 и 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются Правила рыболовства, обязательные для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
Правила рыболовства регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общинам, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, которые определены как пользователи.
Рыболовство в силу положений пунктов 9 и 10 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" рассматривается как деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.
Промышленное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.
Таким образом, промышленное рыболовство - это комплексный процесс при котором для осуществления каждого перечисленного элемента требует соблюдения Правил рыболовства.
Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года N385 утверждены Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна.
В соответствии с пунктами 9.2, 9.3, 9.5, 9.6, 9.9, 10, 10.1, 11.1, 11.4 названных Правил при осуществлении промышленного рыболовства пользователи обеспечивают выполнение временных положений о спутниковом позиционном контроле иностранных промысловых судов; располагают оборудованием для взвешивания улова водных биологических ресурсов на судне; ведут документацию, отражающую ежедневную промысловую деятельность: промысловый журнал; имеют на борту судов в исправном состоянии технические средства контроля; капитан судна ежедневно подает в установленном порядке судовые суточные донесения о рыбопромысловой деятельности; капитан судна должен иметь при себе или на борту судна надлежащим образом оформленный подлинник разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов; капитан судна должен иметь при себе или на борту судна документ о соответствии ТСК требованиям отраслевой системы мониторинга, действующие документы об освидетельствовании и классификации, а также регистрации судна; при осуществлении рыболовства запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов без разрешения на добычу (вылов) биоресурсов, а также иметь на борту судна водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и/или рыбную или иную продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах.
Как следует из материалов дела, 13 марта 2018 года в 19-00 часов судно <данные изъяты> вышло из порта Вакканай Япония в сопровождении патрульного судна Управления безопасности на море Японии.
Указанное судно обнаружено постом технического наблюдения на мысе Крильон Службы в городе Корсакове Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации 14 марта 2018 года в 03 часа 30 минут в исключительной экономической зоне Японии.
В 04 часа 30 минут 14 марта 2018 года указанное судно вошло в Восточно-Сахалинскую промысловую подзону <данные изъяты> исключительной экономической зоны Российской Федерации в координатах <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы.
В связи с перерывом в 06 часов 50 минут постом технического наблюдения на мысе Крильон радиолокационного наблюдения за указанным судном в 08 часов 49 минут в район залива Анива Охотского моря направлен самолет <данные изъяты> ФСБ России.
14 марта 2018 года в 09 часов 07 минут экипажем указанного самолета посредством технических средств судно <данные изъяты> обнаружено в координатах <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы в Восточно-Сахалинской промысловой подзоне <данные изъяты> в исключительной экономической зоне Российской Федерации.
Факт нахождения судна <данные изъяты> в Восточно-Сахалинской промысловой подзоне <данные изъяты> в исключительной экономической зоне Российской Федерации в период с 04 часов 30 минут до 09 часов 07 минут 14 марта 2018 года подтверждается выпиской из журнала поста технического наблюдения отделения (погз) на мысе Крильон Службы в городе Корсакове Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области, показаниями опрошенного 14 апреля 2018 года в качестве свидетеля заместителя начальника отделения (погз) на мысе Крильон Службы в городе Корсакове Ф.И.О.12 которые он подтвердил при рассмотрении дела в суде, выпиской из донесения о служебном полете самолета <данные изъяты>, объяснениями опрошенных 24 апреля 2018 года в качестве свидетелей командира корабля экипажа самолета <данные изъяты> Ф.И.О.6 и штурмана Ф.И.О.7, картографической схемой маневрирования судна <данные изъяты> а также заключением штурманской экспертизы от 06 июля 2018 года.
Впоследствии указанное судно опознано самолетом <данные изъяты> в 09 часов 43 минуты в исключительной экономической зоне Японии в координатах <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы, однако поскольку на радиозапросы капитан судна не отвечал, с целью остановки судна <данные изъяты> в район его нахождения направлен вертолет <данные изъяты> ОАО ФСБ России и ПСКР "Холмск" Службы в городе Невельске Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области.
В 10 часов 20 минут 14 марта 2018 года в исключительной экономической зоне Японии в координатах <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы оперативно-боевая группа осуществила высадку на судно <данные изъяты> с целью проведения оперативно-розыскных мероприятий, после чего судно доставлено в порт Невельск.
15 марта 2018 года в акватории порта Невельск проведен досмотр судна.
Согласно представленному на указанное судно свидетельству о регистрации оно является грузовым и зарегистрировано в международном судовом регистре <данные изъяты>. Судовладельцем судна <данные изъяты> является гражданин Российской Федерации Ф.И.О.11, капитаном судна <данные изъяты> - Ф.И.О.8
Фактически в результате осмотра судна установлено, что оно является промысловым, на его борту имеются элементы промысловой схемы и оборудование, предназначенные для добычи (вылова) краба ловушечным способом.
Проведенной по делу технологической экспертизой подтверждено, что указанное судно в его техническом состоянии предназначено для добычи (вылова) краба ловушечным способом, приспособлено для приема, передачи, хранения и транспортировки водных биологических ресурсов в живом виде.
Кроме этого, при осмотре судна <данные изъяты> обнаружены 4 особи краба, неучтенные в каких-либо документах, а также фрагменты флоры и фауны морского дна, пластиковые корзины, полиэтиленовые вкладыши и джутовые мешки, предназначенные для транспортировки краба, иное имущество, указывающее на осуществление судном <данные изъяты> рыболовства.
По результатам ихтиологической экспертизы изъятых на борту судна <данные изъяты> объектов флоры и фауны морского дна (4 экземпляров четырехугольного волосатого краба, фрагментов (частей тела) четырехугольного волосатого краба, брюхоногого моллюска, мшанки, молоди морского серого ежа, морской звезды, фрагментов гидроидов, морского многощетинкового червя, минтая, мидий) установлено, что в образцах, кроме четырехугольного волосатого краба, содержались представители донной фауны, попадание на борт судна которых является следствием ведения судном крабового промысла ловушечными орудиями лова.
При этом на судне не велся судовой журнал, отсутствовали технические средства контроля, автоматизированная идентификационная система, промысловый журнал, разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, товаросопроводительные документы на водные биоресурсы, сертифицированные весы для взвешивания уловов водных биоресурсов.
Согласно представленной Штабом безопасности на море первого района УБМ Японии информации, судно <данные изъяты> в 2018 году неоднократно заходило в порт Вакканай Япония для сдачи водных биоресурсов: 09 января - четырёхугольного волосатого краба общим весом 2354 кг, 15 января - четырёхугольного волосатого краба весом 3344 кг, 18 января - четырёхугольного волосатого краба весом 880 кг и 66 кг камчатского краба, 31 января - четырёхугольного волосатого краба весом 1650 кг, 02 февраля - 1496 кг четырёхугольного волосатого краба и 44 кг камчатского краба, 13 февраля - 1034 четырёхугольного волосатого краба, 16 февраля - 242 кг - четырёхугольного волосатого краба, 23 февраля - 704 кг четырёхугольного волосатого краба, 01 марта - 2112 кг четырёхугольного волосатого краба, 09 марта - 1892 кг четырёхугольного волосатого краба.
Проанализировав совокупность установленных по делу обстоятельств и подтверждающих их доказательств, принимая во внимание, что судно <данные изъяты> является промысловым, оснащено оборудованием, позволяющим осуществлять добычу, хранение и транспортировку краба, в период с 04 часов 30 минут до 09 часов 07 минут 14 марта 2018 года оно находилось в Восточно-Сахалинской промысловой подзоне <данные изъяты> в исключительной экономической зоне Российской Федерации в районе промысловых скоплений четырехугольного волосатого краба, что зафиксировано на картографической схеме маневрирования судна <данные изъяты>, с элементами флоры и фауны морского дна, судья правомерно посчитал, что судно <данные изъяты> осуществляло промышленное рыболовство.
В ходе административного расследования установлено, что судно <данные изъяты> ранее имело название <данные изъяты> флаг <данные изъяты>, порт приписки <данные изъяты> и по данным Российского морского регистра судоходства в Российском государственном судовом реестре владельцем судна <данные изъяты> значится ООО "Фишмор".
Фототехнической экспертизой установлено, что судно <данные изъяты> и судно <данные изъяты> является одним и тем же судном.
Оснований не согласиться с применением судьей норм материального права и оценкой обстоятельств дела не имеется.
Указанные обстоятельства и выводы установлены также вступившим в законную силу 24 апреля 2019 года судебным актом по делу о привлечении капитана судна <данные изъяты> Ф.И.О.8 к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая вышеизложенное, исследовав фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, оценив их в совокупности, судья Южно-Сахалинского городского суда обоснованно пришел к выводу о том, что судно <данные изъяты> находясь в исключительной экономической зоне Российской Федерации, осуществляло рыболовство в виде поиска водных биологических ресурсов при отсутствии разрешения на их добычу, промыслового журнала, технических средств контроля, оборудования для взвешивания уловов водных биологических ресурсов, что свидетельствует о нарушении им правил рыболовства и образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что капитан судна Ф.И.О.8 в момент совершения правонарушения не находился в трудовых отношениях с ООО "Фишмор" и не действовал по его заданию, нельзя признать состоятельным, поскольку из материалов дела следует, что Ф.И.О.8 был капитаном судна <данные изъяты> принадлежащего ООО "Фишмор", в силу своего служебного положения являлся представителем судовладельца, и обладал всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями в отношении судна и членов экипажа.
Изложенный в жалобе довод о том, что Ф.И.О.9 не могла осуществлять права участника Общества до момента получения свидетельства о праве на наследство как документа, подтверждающего право на наследство, основан на неверном толковании норм действующего законодательства, так как получение свидетельства о праве на наследство является правом наследника, и независимо от его получения наследник считается принявшим наследство, если он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Из материалов дела следует, что генеральным директором и учредителем ООО "Фишмор" являлась Ф.И.О.10, которая умерла 30 июня 2017 года. Наследником наследственного имущества, состоявшего, в том числе из 100% доли в уставном капитале ООО "Фишмор", является Ф.И.О.9, которая в декабре 2017 года, по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, приняла его, а значит, имела право осуществлять руководство ООО "Фишмор". Получение Ф.И.О.9 свидетельства о праве на наследство 20 июня 2018 года, не освобождает ее от возникающих в связи с этим обязанностей.
Довод жалобы о том, что уведомление судом законного представителя Общества и защитника нельзя считать надлежащим, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, из которых следует, что судьей направлялись извещения Обществу и его защитнику по имеющимся в деле адресам заказным письмом с уведомлением. Неврученные конверты, возвращенные отделением связи в суд в связи с истечением срока хранения, приобщены к материалам дела, сведения об адресате и адресе в них указаны правильно.
Кроме того, в материалах дела имеется телефонограмма от 28 декабря 2018 года, свидетельствующая об извещении судьей защитника Фоломкина В.П., о рассмотрении дела 22 января 2019 года, ходатайств об отложении рассмотрения дела он не заявлял, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, не представлял.
С учетом изложенного то обстоятельство, что упомянутое извещение не было получено лично привлекаемым к административной ответственности лицом, не является основанием для признания его ненадлежащим.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума N5 от 24.03.2005, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N343.
Таким образом, судьей предприняты надлежащие меры к извещению Общества и его защитника о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении с целью создания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, условий для реализации права на непосредственное участие.
При таких обстоятельствах, Общество и его защитник Фоломкин В.П. считались извещенными о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Довод защитника о не предоставлении возможности ознакомления с материалами дела, голословен, поскольку согласно имеющимся в материалах дела сведениям ему неоднократно предлагалось прибыть в административный орган для ознакомления с материалами дела, однако он своим правом не воспользовался.
Ссылка защитника на то, что фототехническая экспертиза не может быть принята во внимание, поскольку представленный Федеральным автономным учреждением "Российской морской регистр судоходства" фотоматериал получен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующих порядок получения доказательств, опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые проверены при рассмотрении жалобы и не нашли своего подтверждения.
Довод жалобы о том, что судом нарушены требования закона при принятии решения о конфискации судна, поскольку факт добычи судном водных биоресурсов судом не установлен и исключен из предъявленного обвинения, сводится к несогласию с оценкой доказательств вины и фактических обстоятельств правонарушения и не может повлиять на отмену оспариваемого акта.
Изложенные в жалобе доводы не могут служить основанием для отмены постановления судьи, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов судьи о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Срок давности привлечения Общества к ответственности соблюден.
Наказание ему определено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 8.37 названного Кодекса.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного постановления по данному делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 22 января 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Фишмор" - Фоломкина В.П. - без удовлетворения.
Судья Сахалинского областного суда А.А. Русецкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка