Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 10 июля 2017 года №71-37/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 июля 2017 года Дело N 71-37/2017
 
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Назаркина Инесса Павловна при секретаре судебного заседания Раскиной Анжелике Николаевне, рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2017г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу Михайлова В.В. на постановление судьи Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 29 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михайлова В.В.,
установила:
постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 мая 2017 г. Михайлов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП Российской Федерации), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Михайлов В.В. обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой на судебное постановление, просил его изменить в части назначенного наказания, ссылаясь на то, что судом не дана надлежащая оценка характеру совершенного правонарушения; суд назначил ему чрезмерно суровое наказание без учёта смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом 4, 5 части 1 статьи 4.2 КоАП Российской Федерации, поскольку после произошедшего дорожно-транспортного происшествия он сразу же вызвал бригаду скорой медицинской помощи для оказания медицинской помощи потерпевшему и находящимся в автомобиле последнего пассажирам, что можно расценить как предотвращение возможности наступления большего вреда здоровью потерпевших, а также оказывал содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении (предоставил для осмотра транспортное средство, дал подробные объяснения по факту произошедшего, прошел медицинское освидетельствование); суд не учёл его имущественное положение, наличие на иждивении двух малолетних детей и супруги; назначение ему наказания в виде лишения его права управления транспортными средствами лишит его единственного источника дохода, поскольку он работает на личном автомобиле курьером-водителем в филиале < данные изъяты> и использует его для перевозки грузов.
В судебное заседание потерпевший ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежаще путём заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, сведений о причинах неявки не представил и отложить разбирательство дела не просил.
При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Михайлов В.В. просил удовлетворить жалобу по указанным в ней основаниям.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого постановления в полном объёме, нахожу его подлежащим оставлению без изменения.
Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 утверждены и введены в действие с 01 июля 1994 г. Правила дорожного движения Российской Федерации.
Пункт 1.3 Правил обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Для квалификации действий лица по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо одновременное наличие двух условий: установление факта нарушения лицом Правил дорожного движения и того, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Из материалов дела следует, что Михайлову В.В. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, выразившегося в том, что 03 марта 2017 г. в 10 час. 00 мин на 279 км автодороги Н.Новгород-Саранск водитель Михайлов В.В. в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак < данные изъяты>, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Лада 210740, государственный регистрационный знак < данные изъяты> под управлением ФИО1, вследствие чего здоровью ФИО1 был причинён легкий вред.
Факт совершения Михайловым В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, оцененными в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации:
рапортами старшего дежурного СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО2 от 03 марта 2017 г. о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8, 11, 14);
рапортом инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО3 от 03 марта 2017 г. о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 15-16);
схемой происшествия от 03 марта 2016 г., составленной инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО4 в присутствии понятых ФИО5, ФИО6, с участием водителей Михайлова В.В., ФИО1 (л.д.18);
протоколом осмотра места происшествия 13 АМ №005437, составленным 03 марта 2017 г. инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО4 в присутствии понятых ФИО5, ФИО6, с участием водителей Михайлова В.В., ФИО1 (л.д.19-22);
справками приемного отделения ГБУЗ РМ «МРКБ», ГБУЗ РМ «РКБ №3» от 03 марта 2017 об обращении в указанные учреждения ФИО7, ФИО1, Михайлова В.В. (л.д.25, 26, 27);
объяснениями ФИО7 от 03 марта 2017 г. (л.д.28, 34);
объяснениями ФИО1 от 03 марта 2017 г. (л.д.29, 33);
объяснениями Михайлова В.В. от 03 марта 2017 г. (л.д.30, 35);
заключением эксперта ГКУЗ РМ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО8 от 30 марта - 04 апреля 2017г. №352/2017 (М), согласно которому потерпевшему ФИО1 причинён легкий вред здоровью (л.д.48-49);
справкой о дорожно-транспортном происшествии от 03 марта 2017 г. (л.д.51-52);
- фототаблицей (л.д.59-61).Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Михайлова В.В., нарушившего Правила дорожного движения, создавшего опасность для движения и аварийную ситуацию.
При таких обстоятельствах судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшего ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Михайлова В.В., а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Перечисленные доказательства получены с соблюдением закона, сомнения в достоверности не вызывают, и эти доказательства в их совокупности подтверждают событие, состав административного правонарушения, в том числе вину Михайлова В.В. в совершении правонарушения.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным судьёй районного суда в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 КоАП Российской Федерации, в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 настоящего Кодекса для данной категории дел.
Доводы о том, что при назначении наказания судья районного суда не в полной мере учёл обстоятельства, которые влияют на вид и размер административного наказания, а именно то, что он сразу же вызвал бригаду скорой медицинской помощи для оказания медицинской помощи потерпевшему и находящимся в автомобиле последнего пассажирам, что можно расценить как предотвращение возможности наступления большего вреда здоровью потерпевших, а также оказывал содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении (предоставил для осмотра транспортное средство, дал подробные объяснения по факту произошедшего, прошел медицинское освидетельствование) не могут быть признаны состоятельными.
Представленные материалы свидетельствуют, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено Михайлову В.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
По своему виду и размеру назначенное Михайлову В.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год соответствует тяжести содеянного, личности виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения в области дорожного движения в течение срока, установленного статьёй 4.6 КоАП Российской Федерации, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП Российской Федерации судья районного суда обоснованно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность, а также характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, и обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного статьёй 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (л.д. 30).
Вопреки доводам жалобы судьёй районного суда смягчающими вину обстоятельствами признано наличие у Михайлова В.В. на иждивении двух малолетних детей, а также признание им вины в совершении административного правонарушения, что не противоречит положениям части 2 статьи 4.2 КоАП Российской Федерации.
Работа Михайлова В.В. водителем согласно статье 4.2 КоАП Российской Федерации таким обстоятельством не является.
В соответствии с частью 3 статьи 3.8 КоАП Российской Федерации лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться только к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.8, частью 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.10, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьёй 12.24, частью 1 статьи 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации.
Совершая правонарушение при управлении транспортным средством, Михайлов В.В. должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, в то время как его работа непосредственно связана с управлением ими, однако, отнёсся к этому безразлично.
Михайлов В.В. < данные изъяты> года рождения трудоспособен и не лишён возможности осуществлять трудовую деятельность, не связанную с управлением транспортными средствами.
Доводы жалобы Михайлова В.В. о том, что о произошедшем дорожно-транспортном происшествии он сообщил в службу скорой медицинской помощи, в данном случае не может рассматриваться как смягчающее обстоятельство, поскольку в соответствии с пунктом 2.6 Правил дорожного движения сообщить о случившемся в полицию, вызвать скорую медицинскую помощь, принять меры для оказания помощи пострадавшим, водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан, а потому осуществление указанных действий не может быть отнесено к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.
Предотвращение вредных последствий административного правонарушения, на что ссылается Михайлов В.В., должно выражаться в реальных действиях, направленных на предотвращение еще не наступивших вредных последствий совершенного административного правонарушения, либо в добровольном, а не принудительном возмещении причиненного ущерба или устранении причиненного вреда. Вместе с тем, из материалов дела не следует, что Михайловым В.В. были совершены какие-либо действия, направленные на предотвращение вредных последствий административного правонарушения.
Обстоятельство, предусмотренное пунктом 4 частью 1 статьи 4.2 КоАП Российской Федерации, учитывается при условии, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, представило в административный орган доказательства совершённого им правонарушения, которые не были известны административному органу и которые позволили установить событие правонарушения и обстоятельства его совершения.
Из материалов дела не усматривается, что Михайлов В.В. представил в административный орган указанные доказательства. В распоряжении органов полиции имелось достаточно сведений, подтверждающих событие административного правонарушения и вину Михайлова В.В. в его совершении.
С учётом изложенного вид наказания Михайлову В.В. определён правильно, с учётом положений статей 3.1, 4.1 КоАП Российской Федерации и в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.
Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верховного суда республики
решила:
постановление судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 мая 2017 г. оставить без изменения, жалобу Михайлова В.В. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путём подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя верховного суда республики.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия И.П. Назаркина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка