Решение Свердловского областного суда от 25 августа 2020 года №71-371/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N 71-371/2020
Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2020 года жалобу Исаченко М.Е. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 03 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, которым Исаченко Михаилу Евгеньевичу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,
установил:
при рассмотрении дела судьей установлено, что Исаченко М.Е. 01 ноября 2019 года в 18:20 часов по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чайковского, 75, управляя автомобилем "Тойота" с государственным регистрационным знаком N, в нарушение п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на перекресток на "красный" запрещающий сигнал светофора, не остановился перед стоп-линией, после чего совершил наезд на препятствие, в результате чего пассажиру Г. был причинен вред здоровью средней тяжести.
В жалобе Исаченко М.Е. просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, указывая в обоснование доводов на необъективность заключения судебно-медицинского эксперта Ч. Также заявитель указывает на нарушение подсудности рассмотрения протокола об административном правонарушении и составление протокола об административном правонарушении после устранения недостатков без его участия.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав Исаченко М.Е., потерпевшего Г., поддержавших жалобу, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.
Частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
зеленый сигнал разрешает движение;
зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Исаченко М.Е. вышеназванные Правила дорожного движения не выполнил, поскольку управляя автомобилем, выехал на перекресток на "красный" запрещающий сигнал светофора, не остановился перед стоп-линией, после чего совершил наезд на препятствие (дерево), вследствие дорожно-транспортного происшествия пассажиру Г. был причинен вред здоровью средней тяжести.
Факт совершения Исаченко М.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Характер и степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему Г., подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта Ч. N 7584 от 27 декабря 2019 года, согласно которому обнаруженные у потерпевшего повреждения в виде ..., повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель, что квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести (л.д. 25-27).
Доводы жалобы Исаченко М.Е. о том, что судьей в основу постановления положено необъективное заключение эксперта Ч. N 7584 от 27 декабря 2019 года, несостоятельны.
Как усматривается из материалов дела, судьей районного суда была дана оценка заключению эксперта по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не доверять заключению эксперта не усматривается. Так, судебно - медицинская экспертиза была проведена экспертом на основании оценки всех имеющихся у потерпевшего медицинских документов, установлена причина возникновения у него телесных повреждений, обнаруженных при обращении за медицинской помощью 01 ноября 2019 года непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, а также при обращении в больницу и прохождении лечения до 22 ноября 2019 года, дана оценка на предмет тяжести вреда, причиненного здоровью Г.
Оснований сомневаться в компетенции, квалификации и выводах судебно-медицинского эксперта, проанализировавшего в полном объеме представленные медицинские документы и который был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения, не имеется.
Таким образом, доводы жалобы о том, что экспертное заключение противоречит фактическим обстоятельствам дела, ничем объективно не подкреплены. Каких-либо медицинских документов, ставящих под сомнение выводы судебно-медицинской экспертизы, проведенной по делу экспертом Ч., потерпевшим Г. и Исаченко М.Е. в суд второй инстанции не представлено.
Квалификация правонарушения по ст. 12.24 осуществляется в том случае, если нарушение Правил дорожного движения повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего. Составы правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагают последствия в виде причинения легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Таким образом, судья, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Исаченко М.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание Исаченко М.Е. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции указанной нормы, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Вопреки доводам жалобы, дело об административном правонарушении правомерно было рассмотрено судьей Ленинского районного суда г. Екатеринбурга в соответствии с положениями ч. 2 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть по месту нахождения органа, проводившего административное расследование - ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, который находится в пределах территории Ленинского районного суда г. Екатеринбурга (ул. Степана Разина, 20), по адресам ул. Новинская и ул. Бажова, 219 находятся отделы ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу по оформлению документов о ДТП, правила подсудности не нарушены.
Как усматривается из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении от 25 марта 2020 года и постановлении по делу об административном правонарушении от 03 июня 2020 года составленных в отношении Исаченко М.Е., датой его рождения ошибочно указана дата - 06 февраля 1988 года, вместо 09 июня 1988 года. Между тем, данное нарушение не может быть признано существенным, поскольку не ставит под сомнение факт привлечения к административной ответственности именно Исаченко М.Е., который участвовал в судебном заседании при рассмотрении дела, и не влияло на существо вмененного ему правонарушения, не нарушило его право на защиту.
Довод жалобы Исаченко М.Е. о не извещении его о процедуре внесения изменений в протокол об административном правонарушении от 25 марта 2020 года опровергается материалами дела, в которых имеется телефонограмма, принятая Исаченко М.Е. 24 марта 2020 года лично (л.д. 75).
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 03 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исаченко Михаила Евгеньевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья С.А. Вдовиченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка