Решение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 71-370/2021

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 21 апреля 2021 года жалобу защитника Перминова К.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 16 февраля 2021 года N 5-130/2021 года, вынесенное в отношении Ядыкина Юрия Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением судьи Ядыкину Ю.Г. назначено административное наказание за то, что он 14 февраля 2021 года в 13:05 в районе дома 22 по ул. Сибирский тракт г. Екатеринбург не выполнил законного требования сотрудника полиции, а именно: поднять передние боковые стекла транспортного средства для замеров светопропускаемости стекол, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при исполнении ими служебных обязанностей.

В жалобе защитник Перминов К.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указывает на допущенные процессуальные нарушения при производстве по делу.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Перминова К.В., поддержавшего доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене постановления судьи в связи со следующим.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее законные требования сотрудников полиции, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложены обязанности пресекать противоправные деяния, административные правонарушения, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

В силу п.п. 8, 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в том числе составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы.

Согласно ч. 3 ст. 30 указанного Закона требования уполномоченных должностных лиц полиции, обязательны для исполнения всеми лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу п. 59, 66, 67, 111 Приказа МВД России от 23 августа 2017 года N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" должностные лица при осуществлении надзора имеют право предложить участнику дорожного движения, в том числе выйти из транспортного средства для устранения технической неисправности транспортного средства. Основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются: обнаруженные визуально признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 14 февраля 2021 года сотрудниками ДПС было остановлено транспортное средство "БМВ", которым управлял Ядыкин Ю.Г. На передних боковых стеклах автомобиля была нанесена пленка. Водителю было предложено произвести замеры светопропускаемости передних боковых стекол, однако Ядыкин Ю.Г. отказался и опустил передние боковые стекла, поднять их для производства замеров отказался.

Таким образом, выдвинутые сотрудниками полиции требования поднять передние боковые стекла для измерения светопропускаемости, которые Ядыкин Ю.Г. не выполнил, являлись законными.

Обстоятельства совершенного Ядыкиным Ю.Г. правонарушения подтверждены материалами дела, в том числе: рапортом инспектора ДПС (л.д. 10) и его показаниями, данными в судебном заседании (л.д. 29-33), видеозаписью (л.д. 24) и зафиксированы в протоколе об административном правонарушении (л.д. 9), который отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника Перминова К.В. о том, что Ядыкину Ю.Г. не были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях опровергаются показаниями инспектора ДПС Г. (л.д. 31). Кроме того, при получении копии протокола Ядыкин Ю.Г. имел также возможность ознакомиться с положениями указанных статей, поскольку их текст содержится на обороте.

Из видеозаписи, представленной должностными лицами, а именно запись видно и слышно, как Ядыкину Ю.Г. неоднократно предлагалось поднять опущенные передние боковые стекла для измерения светопропускаемости, однако на требования сотрудников полиции он не реагировал.

Таким образом, судья районного суда, исследовав допустимые по делу доказательства, отвечающие требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пришел к правильному выводу о невыполнении Ядыкиным Ю.Г. законных требований сотрудников полиции и его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное Ядыкину Ю.Г. наказание отвечает требованиям закона и является справедливым.

Доводы жалобы не опровергают исследованные в суде доказательства, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Ядыкина Ю.Г.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 16 февраля 2021 года N 5-130/2021 года, вынесенное в отношении Ядыкина Юрия Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Перминова К.В. - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Ю.А. Филиппова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка