Решение суда Еврейской автономной области от 14 января 2020 года №71-365/2019, 71-1/2020

 
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 января 2020 года Дело N 71-1/2020
Судья суда Еврейской автономной области Папулова С.А.,
с участием защитника Блохина А.В., потерпевшего К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица генерального директора АО "Биробиджаноблгаз" Веретенникова С. Н., <...> года рождения, уроженца <...>, проживающего по адресу: ЕАО, <...>,
по протесту заместителя прокурора г. Биробиджана А. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 06.11.2019, вынесенное в отношении генерального директора АО "Биробиджаноблгаз" Веретенникова С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Еврейской автономной области Х. от 12.09.2019 должностное лицо - генеральный директор АО "Биробиджаноблгаз" Веретенников С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 06.11.2019 постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Еврейской автономной области Х. от 12.09.2019 отменено, из объёма правонарушения, вменённого должностному лицу, исключено указание на ненадлежащее оформление трудовых договоров с В. (трудовой договор от 04.04.2017 N <...>), Д. (трудовой договор от 03.04.2017 N <...>), производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО "Биробиджаноблгаз" Веретенникова С.Н. прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ, с объявлением устного замечания.
В протесте на данное решение заместитель прокурора г. Биробиджана А. просит решение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 06.11.2019 отменить.
Указала, что трудовые договоры с водителями специализированного транспортного средства Б., В., Г., Д. на момент проведения проверки не прекращены. Дополнения в части включения условий труда в трудовые договоры не вносились на протяжении длительного времени, вплоть до проведения проверки, в связи с этим выявленное правонарушение по всем фактам не включения в них условий труда на рабочем месте является длящимся.
Полагает, что основания для квалификации правонарушения малозначительным отсутствуют, поскольку характер совершённого правонарушения представляет угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере охраны жизни и здоровья работников в процессе их трудовой деятельности.
Защитник Блохин А.В. с доводами протеста не согласился, просил решение районного суда оставить без изменения.
Потерпевший К. с доводами протеста согласился, указав на длящийся характер административного правонарушения.
В судебное заседание заместитель прокурора г. Биробиджана А., потерпевшие Б., В., Г., Д. не явились, о месте и времени его проведения извещены заблаговременно надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявляли, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.
Частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.
Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Требования к содержанию трудового договора определены статьёй 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе условия труда на рабочем месте (абзац 9 части 2); если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй названной статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора (часть 3).
Из материалов дела следует, что прокуратурой г. Биробиджана в рамках рассмотрения обращения К. проведена проверка соблюдения федерального законодательства в деятельности АО "Биробиджаноблгаз", в том числе соблюдения трудовых прав работников, в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства Российской Федерации:
- трудовые договоры, заключенные АО "Биробиджаноблгаз" с водителями специализированного транспортного средства Б. (от 25.12.2013 N <...>, дополнительное соглашение от 25.12.2018), В. (от 04.04.2017 N <...>), Г. (от 30.10.2017 N <...>, дополнительное соглашение от 25.12.2018), Д. (от 03.04.2017 N <...>), не содержат условия труда на рабочем месте.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора АО "Биробиджаноблгаз" Веретенникова С.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ.
Проверяя законность и обоснованность постановления административного органа, судья районного суда пришла к выводу о необходимости исключения из объёма правонарушения, вменённого генеральному директору АО "Биробиджаноблгаз" Веретенникову С.Н., нарушения, выразившиеся в ненадлежащем оформлении трудовых договоров с В. (от 04.04.2017 N <...>) и Д. (от 03.04.2017 N <...>), поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по указанным эпизодам на момент вынесения постановления административным органом (12.09.2019) истёк 04.04.2018 и 03.04.2018, соответственно.
Оснований не согласиться с выводом судьи районного суда в отношении В. не имеется.
Однако в материалах дела имеется дополнительное соглашение от 25.12.2018 об изменении трудового договора от 03.04.2017 N <...>, заключённого с Д.
В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 КоАП РФ составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.
Правонарушение, выразившееся в ненадлежащем оформлении трудовых договоров (нарушение частей 2 и 3 статьи 57 ТК РФ), длящимся признать нельзя. Временем совершения этого правонарушения является дата ненадлежащего оформления соответствующих трудовых договоров (дополнительных соглашений к ним).
Следовательно, срок давности привлечения генерального директора АО "Биробиджаноблгаз" Веретенникова С.Н. по эпизоду ненадлежащего оформления трудового договора с Д. на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности от 12.09.2019 не истёк.
Таким образом, из объёма правонарушения, вменённого генеральному директору АО "Биробиджаноблгаз" Веретенникову С.Н., подлежит исключению только нарушение, выразившиеся в ненадлежащем оформлении трудового договора с В. (от 04.04.2017 N <...>), поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по указанному эпизоду на момент вынесения постановления административным органом истёк 04.04.2018.
На основании вышеизложенного доводы протеста о том, что указанное административное правонарушение является длящимся, подлежат отклонению.
Суд первой инстанции, придя к выводу о наличии в действиях генерального директора АО "Биробиджаноблгаз" Веретенникова С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, с учётом того, что допущенные нарушения норм трудового законодательства не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений и не свидетельствуют о пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, принимая во внимание, что Г., Б., Д. знали о своих условиях труда на рабочем месте, им были своевременно установлены соответствующие гарантии и компенсации, устранение работодателем соответствующих нарушений, судья районного суда правомерно счёл возможным в соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ признать совершённое генеральным директором АО "Биробиджаноблгаз" Веретенниковым С.Н. правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Выводы судьи районного суда основаны на совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, соответствуют нормам КоАП РФ, правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", согласно которой малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Вопреки доводам протеста, выводы судьи районного суда основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы и не вызывают сомнений в их правильности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛА:
Решение Биробиджанского районного суда от 06.11.2019 изменить, исключить из мотивировочной части решения выводы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности генерального директора АО "Биробиджаноблгаз" Веретенникова С.Н. по эпизоду ненадлежащего оформления трудового договора с Д.
Абзац второй резолютивной части изложить в следующей редакции: "Исключить из объёма правонарушения, вменённого должностному лицу акционерного общества "Биробиджаноблгаз", указание на ненадлежащее оформление трудового договора с В. (трудовой договор от 04.04.2017 N <...>), в котором не содержатся условия труда на рабочем месте".
В остальной части решение Биробиджанского районного суда от 06.11.2019 оставить без изменения, протест заместителя прокурора г. Биробиджана А. - без удовлетворения.
Судья С.А. Папулова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка