Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2017 года №7/1-365/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 8 декабря 2017 года Дело N 7/1-365/2017
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Матвеева М.К., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника СВ ЛУ МВД РФ на транспорте Горбунова А.С. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Каминского А.В., которым
постановлено:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Каминского А.В. - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения Каминского А.В., его защитника Томтосова А.А., действующего на основании доверенности от 07.11.2017 N ..., представителя СВ ЛУ МВД РФ на транспорте Иванова В.А., действующего на основании доверенности 23.05.2017 N ..., суд
УСТАНОВИЛ:
07 ноября 2017 г. инспектором отделения ИАЗ СВ ЛУ МВД России на транспорте Ч. в отношении гр.Каминского А.В. составлен протокол об административном правонарушении N ..., предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в связи с воспрепятствованием законному требованию сотрудника полиции по факту хищения сумки.
07 ноября Якутским городским судом РС(Я) вынесено вышеуказанное постановление, с которым не согласился начальник СВ ЛУ МВД России на транспорте Горбунов А.С., обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в порядке ст.30.1 КоАП РФ об отмене постановления суда. В обоснование жалобы указал, что требования сотрудников транспортной полиции предоставить доступ к контейнеру с изъятыми вещами являлись законными, ими осуществлялся осмотр места происшествия по заявлению гр.К. по факту хищения сумки.
В судебном заседании представитель СВ ЛУ МВД РФ на транспорте Иванов В.А. жалобу поддержал в полном объеме, просит её удовлетворить.
В судебном заседании Каминский А.В. и его защитник Томтосов А.А. с жалобой не согласились, считают постановление суда законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 07 ноября 2017 г. около 16 час. 00 мин. по адресу: .......... начальник службы ******** Каминский А.В. воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, работавших в соответствии со ст.12 Федерального закона "О полиции" по заявлению гр.К., зарегистрированному в КУСП Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте, по факту хищения 03.11.2017 г. принадлежащей ей сумки, а именно отказал в доступе к контейнеру в котором находилась данная сумка, для её изъятия и возвращения гр.К.
В объяснении Каминского А.В., данном инспектору отделения ИАЗ СВ ЛУ МВД России на транспорте, указано, что требования сотрудников полиции являлись незаконными, противоречили Инструкции, утв.Приказом МВД России от 30.03.2010 N249. Препятствий с его стороны не было, пояснил сотрудниками полиции, что не уполномочен самостоятельно принимать решения при отсутствии распоряжения, в связи с чем необходимо связаться с руководством аэропорта.
Из буквального толкования диспозиции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ следует, что объективная сторона состава административного правонарушения состоит в неповиновении исключительно законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовании исполнению им служебных обязанностей.
Согласно п.1 ч.1 ст.140 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела служит заявление о преступлении.
В соответствии с ч.1 ст.144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
Порядок проведения сотрудниками полиции обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, регламентирована Инструкцией о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и Перечня должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных издавать распоряжения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, утвержденной Приказом МВД России от 01.04.2014 N 199 (далее - Инструкция).
Согласно п.2 Инструкции проведение обследования с учетом территориальной компетенции (обслуживаемой территории) назначает должностное лицо органа внутренних дел, указанное в Перечне должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных издавать распоряжения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (руководитель) путем издания (подписания) распоряжения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.
Исходя из вышеуказанных норм закона, следует, что сотрудники полиции при проверке сообщения о преступлении осуществляют оперативно-розыскные мероприятия на основании распоряжения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.
Между тем, в материалах дела такое распоряжение отсутствует.
При таких обстоятельствах, требование сотрудников полиции о предоставлении доступа к закрытому контейнеру начальнику службы ******** Каминскому А.В. является незаконным.
Таким образом, постановление Якутского городского суда от 07 ноября 2017 г. о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Каминского А.В. состава административного правонарушения, является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 ноября 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Каминского А.В. оставить без изменения, жалобу без - удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) М.К. Матвеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка