Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: 71-363/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 апреля 2021 года Дело N 71-363/2021
Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 1 апреля 2021 года жалобу защитника Французова В.А. на постановление судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22 января 2020 года N 5-2/2021, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "ФинансЦентр Югра" (далее - ООО "ФинансЦентр Югра") по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи ООО "ФинансЦентр Югра" назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за нарушение 30 сентября 2020 года требований Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ) при взаимодействии с ( / / )2, выразившихся в совершении кредитором действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.
В жалобе защитник Французов В.А. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность наличия в действиях юридического лица состава правонарушения и его непричастность к установленным действиям по возврату просроченной задолженности. Указывает, что суд признал общество виновным в совершении действий, которые ему не вменялись. Обращает внимание на ненадлежащее извещение общества о составлении протокола об административном правонарушении, на нарушение правил подсудности.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с указанной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
Как следует из материалов дела, 17 ноября 2020 года заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, ГУФССП по Свердловской области в отношении ООО "ФинансЦентр Югра" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно указанному протоколу ООО "ФинансЦентр Югра" допустило нарушения п. п. 1 и 2 ч. 5 ст. 4, п. п. 4 и 6 ч. 2 ст. 6, п. 2 ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ, выразившиеся в осуществлении 30 сентября 2020 года взаимодействия с ( / / )2, направленного на возврат просроченной задолженности ( / / )3, с оказанием психологического давления на нее, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство этого лица; в несообщении фамилии, имени и отчества (при наличии) либо наименовании кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; во взаимодействии с ней без согласия должника на осуществление таких действий; в злоупотреблении правом (л.д. 1-8).
Однако постановлением судьи районного суда ООО "ФинансЦентр Югра" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушения требований Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ, выразившихся в сокрытии информации о номере контактного телефона, с которого осуществлялось непосредственное взаимодействие по вопросу взыскания просроченной задолженности; осуществлении непосредственного взаимодействия по вопросу взыскания просроченной задолженности в отсутствие согласия на это должника и третьего лица, с которыми осуществляется такое взаимодействие; в передаче (сообщении) третьим лицам сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании без его согласия; в действиях кредитора, связанных с неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом (л.д. 159-162).
Таким образом, вопреки сформулированному в названном выше протоколе событию административного правонарушения судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области постановлением от 22 января 2021 года вменил ООО "ФинансЦентр Югра" совершение иного противоправного деяния, за которое и привлек указанное лицо к ответственности.
Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.
С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы может быть отменено с возвращением дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Допущенные по настоящему делу нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, не позволившими рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно, в связи с чем постановление судьи районного суда, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ООО "ФинансЦентр Югра", нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ООО "ФинансЦентр Югра" к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
При новом рассмотрении дела судье следует правильно установить фактические обстоятельства дела, оценить все доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выполнить требования ст. ст. 24.1, 26.1 названного Кодекса, проверить доводы возражений защитника Французова В.А., и, в зависимости от этого, разрешить вопрос о виновности или невиновности ООО "ФинансЦентр Югра" в инкриминируемом деянии.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22 января 2020 года N 5-2/2021, вынесенное в отношении ООО "ФинансЦентр Югра" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского
областного суда И.О. Григорьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
