Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 декабря 2019 года №7/1-362/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 3 декабря 2019 года Дело N 7/1-362/2019
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев жалобу защитника ПАО "Ленское объединенное речное пароходство" Бурцевой Н.И. на постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - публичного акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство" (далее - ПАО "ЛОРП"),
установил:
30 августа 2019 г. начальником отдела лицензирования и надзора за регистрацией судов Северо-Восточного Управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - СВУГМРН Ространснадзора) в отношении ПАО "ЛОРП" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанное правонарушение выразилось в осуществлении лицензиатом - Обществом предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией при осуществлении погрузочно-разгрузочных работ применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах, пунктов 385, 389, 411,419,423,432, 445, 446, 447, 451, 459 Технического регламента о безопасности объектов водного транспорта, утв. Постановлением Правительства РФ N 623 от 12.08.2010.
Материалы указанного дела об административном правонарушении переданы в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения.
Постановлением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2019 г. ПАО "ЛОРП" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.1.2. КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
В жалобе поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) защитник ПАО "ЛОРП" Бурцева Н.И. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу по основанию привлечения Общества по одному и тому же правонарушению дважды, поскольку считает, что оспариваемое постановление N ... и постановление N ... идентичны. Также считает, что в постановлении отражены нормы права, регулирующие перевозку, тогда как фактически вменены нарушения в части погрузочно - разгрузочных работ. Постановление не содержит вывод о существе вменяемого правонарушения.
В возражении на жалобу вр.и.о. начальника Северо-Восточного УГМРН Ространснадзора выражает несогласие с апелляционной жалобой.
Ходатайство защитника ОАО "ЛОРП" Бурцевой Н.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока оспаривания постановления от 24.09.2019 подлежит удовлетворению, с учетом даты получения копии обжалуемого постановления ПАО "ЛОРП" - 14.10.2019, а также того, что возможность такого восстановления срока для оспаривания постановлений о назначении административного наказания является одной из гарантий, позволяющей реализовать заявителю конституционное право на судебную защиту, провозглашенное в ст. ст. 46, 47 Конституции РФ. Лицу, чье право нарушено, в любом случае, должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав именно в судебном порядке, ему должен быть обеспечен доступ к правосудию.
Ознакомившись с доводами жалобы и возражениям на нее, изучив материалы дела, выслушав пояснения защитника ПАО "ЛОРП" Бурцевой Н.И., поддержавшей доводы жалобы, а также представителя СВУГМРН Ространснадзора Пихтиной Е.Г. настаивавшей на оставлении без изменения оспариваемого постановления, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.
Объективная сторона указанного правонарушения состоит в действиях, нарушающих условия, предусмотренные лицензией.
В соответствии с пунктом 28 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ от 04 мая 2011 года "О лицензировании отдельных видов деятельности" погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах, является деятельностью, подлежащей лицензированию.
Согласно п. 1 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте и в морских портах, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 193 "О лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте", настоящее Положение определяет порядок лицензирования погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
В соответствии с п.п. "а" п. 4 указанного Положения лицензионным требованием, предъявляемым к соискателю лицензии (лицензиату) при выполнении работ по перегрузке опасных грузов на внутреннем водном транспорте, является наличие у лицензиата в собственности или на ином законном основании для осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности производственных объектов, соответствующих требованиям технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 г. N 623.
К грубым нарушениям лицензионных требований относиться нарушение требований, указанных в подпунктах "а" -"в", "е" и "ж" пункта 4 Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", в частности, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера. (п.6 Положения).
Как следует из материалов дела судно "********" принадлежит на праве собственности ПАО "ЛОРП", что подтверждается свидетельством о праве собственности серии *** N ....
ФБУ "Администрация Ленского бассейна" своим письмом от 20 декабря 2017 г. N ... согласовала ООО "********" участок береговой полосы и прилегающей акватории на правом берегу реки Лена (******** км от устья) с целью строительства грузового терминала ОАО (ПАО) "ЛОРП" в пос. .......... с причальной стенкой для погрузки угля и инертных материалов.
Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении N ... от 30.08.2019 следует, что ПАО "ЛОРП" в приложении к лицензии, в списке объектов, заявленных для осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах "Грузовой терминал ПАО "ЛОРП" в п. .........." не значиться, при этом 24.07.2019 ПАО "ЛОРП" произведены работы по погрузке опасного груза "********" на т/х ******** у строящегося причала в п. .........., при этом указанный т/х не предназначен для перевозки опасного груза класса 5 (подкласс 5.1).
В данном случае ПАО "ЛОРП", имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности.
Оснований для сомнений и иной оценки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ а также виновности лица в его совершении не нахожу.
Порядок привлечения ПАО "ЛОРП" к административной ответственности соблюден.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ПАО "ЛОРП" вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено ПАО "ЛОРП" в соответствии с санкцией ч. 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Вопреки доводам заявителя о привлечении Общества к административной ответственности за одно и то же правонарушение, составы правонарушений за которые оно привлечено к ответственности образованы разными фактическими обстоятельствами, они не вытекают из одного действия как ошибочно считает защитник ПАО "ЛОРП", поскольку нарушение лицензионных условий при проведении погрузочно-разгрузочных работ не тождественно нарушению лицензионных условий при перевозке грузов, в связи с чем, возбуждено два разных производства с составлением двух разных протоколов об административном правонарушении, которые подпадают под один и тот же состав правонарушения, так как связаны с нарушением лицензионных условий.
Утверждения заявителя о наличии в оспариваемом постановлении норм права, регулирующих перевозку, вместо фактически вмененных нарушений в части погрузочно - разгрузочных работ на оценку его законности также не влияют, так как данное обстоятельство не является тем процессуальным нарушением, которое влечет отмену постановления суда. Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поскольку содержит указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10) а также мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10).
Нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении не допущено.
Обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным.
Вместе с тем, считаю постановление судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3.2, ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья рассматривающий дело об административном правонарушении либо жалобу, протест на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При этом, в соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Санкция ч. 3 ст.14.1.2. КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в размере ста тысяч рублей.
Принимая во внимание характер правонарушения и его последствия, а также финансовое состояние предприятия, прихожу к выводу, что в своей совокупности данные обстоятельства являются исключительными, при которых административное наказание ПАО "ЛОРП" в виде административного штрафа может быть назначено с применением ч. 2.2, ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 50 000 рублей, что будет отвечать принципам справедливости и соразмерности наказания.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит изменению в части размера административного штрафа.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - публичного акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство", - изменить, снизить размер назначенного административного штрафа до 50 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка