Решение Белгородского областного суда от 21 февраля 2018 года №7(1)-36/2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2018 года Дело N 7(1)-36/2018
Судья Белгородского областного суда Зюлин М.А.,
при секретаре судебного заседания Гоцуц Е.П.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бутко Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Бутко Н.А. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 03 февраля 2018 года, которым Бутко Наталья Андреевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Заслушав Бутко Н.А. по доводам жалобы,
установил:
03 февраля 2018 года командиром отделения отдельного взвода ППСП Белгородского ЛО МВД РФ на транспорте в отношении Бутко Н.А., являющейся гражданкой республики Украина, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 03 февраля 2018 года, Бутко Н.А. признана виновной в нарушении режима пребывания в Российской Федерации.
Свою вину в совершении административного правонарушения Бутко Н.А. признала.
В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, Бутко просит изменить постановление судьи, исключив назначенное дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ. Свои доводы обосновывает тем, что на территории Луганской области Украины, где она проживает, в настоящее время ведутся боевые действия, в связи с чем ее возвращение на территорию Украины будет угрожать ее жизни.
Изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 03 февраля 2018 года в 07 часов 15 минут в пассажирском поезде <данные изъяты> на ж/д <адрес> выявлена Бутко Н.А., являющаяся гражданкой республики Украина, которая находилась на территории Российской Федерации по истечении установленного законом срока, нарушив тем самым режим пребывания на территории Российской Федерации.
Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: рапортом сотрудника ЛО МВД РФ на транспорте, протоколом об административном правонарушении, сведениями ФМС России, объяснением Бутко Н.А.
С учетом приведенных доказательств заявитель обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения и ее действия по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, судьей квалифицированы правильно.
Вместе с тем, назначая Бутко Н.А. наказание, судья обязан был исходить из определенных в КоАП РФ правил назначения административного наказания.
С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в части назначенного наказания.
Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает также назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Согласно требованиям ст. 3.1, ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
С учетом положений ст. 7 Международного пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах, ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию.
В силу ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.
В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).
При назначении наказания судья районного суда не принял во внимание, что назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, гражданка республики Украина Бутко Н.А. родилась и зарегистрирована по адресу: республика Украина, Луганская область, г. Первомайск, ул. Макушкина, д. 6 кв. 1.
Следует признать обоснованными доводы жалобы Бутко Н.А. в части того, что в случае выдворения из Российской Федерации в Украину ее жизнь и здоровье могут быть подвергнуты опасности из-за вооруженного противостояния, ведущегося на территории Луганской и Донецкой областей Украины вследствие имеющегося регионального конфликта. Указанные обстоятельства являются обще-известными и не требуют доказывания.
С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, необходимость применения к Бутко Н.А. такой меры ответственности как административное выдворение, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов не обоснована, противоречит принципу гуманизма и требованиям международных норм.
При таких обстоятельствах назначение Бутко Н.А. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нельзя признать соответствующим целям наказания и принципам назначения наказания, поэтому постановление судьи подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 03 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в отношении Бутко Натальи Андреевны изменить.
Исключить из постановления указание о назначении Бутко Н.А. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В остальной части постановление судьи оставить без изменения.
Судья Белгородского
областного суда Зюлин М.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка