Определение суда Еврейской автономной области от 17 декабря 2019 года №71-360/2019

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2019 года Дело N 71-360/2019
Судья суда Еврейской автономной области Токмачева Н.И.
с участием защитников Чумаковой О.З., Желтобрюховой Ю.К., действующих на основании доверенности от <...>, удостоверенной нотариусом Биробиджанского районного нотариального округа Г.Н.В., зарегистрированной в реестре под N <...>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении должностного лица
директора областного государственного автономного учреждения дополнительного образования "Детско-юношеский центр "Солнечный" Хроменко В. Г. <...> года рождения, уроженца <...>, проживающего по месту регистрации по адресу: <...>, (приказ комитета образования ЕАО от <...> N <...>-л о приёме на работу),
по жалобе руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО (далее - Управление Роспотребнадзора по ЕАО) - главного государственного санитарного врача по ЕАО К.П.В. на решение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от <...>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ЕАО - заместителя главного государственного санитарного врача по ЕАО И.О.А. от <...> должностное лицо Хроменко В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.
Решением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от <...> жалоба Хроменко В.Г. удовлетворена частично, постановление административного органа от <...> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по ЕАО.
На решение судьи районного суда от <...> поступила жалоба руководителя Управления Роспотребнадзора по ЕАО К.П.В.
В судебном заседании защитники должностного лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Чумакова О.З. и Желтобрюхова Ю.К. возражали относительно доводов жалобы.
Заявитель жалобы К.П.В., должностное лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Хроменко В.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены заблаговременно надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении не заявили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, прихожу к следующему.
В силу части 5 статьи 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим такое постановление.
При этом, как следует из буквального толкования указанной нормы, не вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло данное постановление.
В случае, если должностное лицо, которое вынесло оспариваемое постановление, по какой-либо причине (болезнь, командировка, отпуск, увольнение) не может реализовать своё право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие и принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что постановление от <...> N <...> в отношении должностного лица Хроменко В.Г. по части 1 статьи 6.7 КоАП РФ вынесено заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по ЕАО И.О.А.
Исходя из указанный выше нормы права, решение судьи районного суда от <...> по жалобе на постановление от <...> N <...> может быть обжаловано заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по ЕАО И.О.А., его вынесшей, либо опротестовано прокурором.
Вместе с тем, жалоба на решение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от <...> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении подана руководителем Управления Роспотребнадзора по ЕАО К.П.В., то есть неуполномоченным лицом.
Таким образом, поскольку жалоба подана и подписана не уполномоченным должностным лицом на обжалование решения судьи по настоящему делу об административном правонарушении, что является препятствием для её разрешения по существу, производство по жалобе подлежит прекращению, жалоба - возвращению заявителю без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 29.12, 30.9 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по жалобе руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО - главного государственного санитарного врача по ЕАО К.П.В. на решение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от <...> по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица директора областного государственного автономного учреждения дополнительного образования "Детско-юношеский центр "Солнечный" Хроменко В. Г. по части 1 статьи 6.7 КоАП РФ прекратить, жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Определение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья суда ЕАО Н.И. Токмачева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка