Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2019 года №7/1-358/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 5 декабря 2019 года Дело N 7/1-358/2019
Судья Верховного суда Республики Саха (Якутия) Протодьяконов В.С., рассмотрев жалобу защитника привлекаемого лица Ефремова А.Г. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 3 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданки .......... Жаркыновой К.К., _______ г.р.,
установил:
1 ноября 2019 года инспектором управления по вопросам миграции МВД по РС (Я) в отношении Жаркыновой К.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, за нарушение режима пребывания в РФ, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию.
3.11.2019 постановлением Якутского городского суда она признана виновной в совершении указанного административного правонарушения, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением в порядке контролируемого самостоятельного выезда из РФ за счёт собственных средств.
Не согласившись с судебным постановлением, защитник привлекаемого лица Ефремов А.Г. обратился в Верховный Суд РС (Я) с жалобой, в которой, не оспаривая вину и квалификацию правонарушения, допущенного доверителем, с учётом обстоятельств дела и личности доверителя просит исключить назначение наказания в виде выдворения из РФ.
В судебном заседании 28.11.2019 г. Жаркынова К.К. и её защитник Ефремов А.Г. поддержали доводы жалобы в полном объёме.
В судебном заседании 5.12.2019 г. Жаркынова К.К. поддержала доводы жалобы. Защитник по доверенности Ефремов А.Г. в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела им не заявлено.
Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в РФ либо режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в РФ, в нарушение правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию РФ, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в РФ в случаях, установленных Федеральным законом, - влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ или без такового.
Согласно пп.8 ст.26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в РФ иностранному гражданину может быть не разрешён в случае, если иностранный гражданин в период своего предыдущего пребывания в РФ не выехал из РФ до истечения 30 суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию РФ по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжёлой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в РФ, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трёх лет со дня выезда из РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Жаркынова К.К., будучи подвергнутой административному наказанию в виде административного выдворения за пределы РФ на основании решения от 27.10.2014 УФМС России по Новосибирской области под фамилией Кубатбек кызы Жибек, поменяв паспорт и изменив фамилию, умышленно, не имея права въезда на территорию РФ до истечения срока запрета (12.10.2017) нарушила правила въезда в РФ, установленные пп.8 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ.
Таким образом, правовых оснований у неё для въезда и нахождения на территории Российской Федерации не имелось.
Вина Жаркыновой К.К. в совершённом правонарушении подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении N ... от 01.11.2019, протоколом об административном задержании, данными из базы ФМС, объяснением Жаркыновой К.К. и другими доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья сделал обоснованный вывод о виновности Жаркыновой К.К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.
При назначении Жаркыновой К.К. наказания суд в полной мере учёл все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, в том числе характер совершённого правонарушения, а также данные о личности правонарушителя.
Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч.1 ст.18.8 КоАП РФ. Исключительных обстоятельств, которые могли бы быть рассмотрены в качестве оснований для не применения административного наказания в виде административного выдворения, на период рассмотрения дела судом не имелось.
Также учтено, что ранее Жаркынова К.К. нарушала миграционное законодательство, данное правонарушение продолжалось длительное время, за это время никаких мер по устранению нарушения нарушителем не предпринято. Факт незаконного въезда в Российскую Федерацию был установлен в ходе проверки.
Ссылка защитника в жалобе на то, что применение к Жаркыновой К.К. такой меры административной ответственности как административное выдворение за пределы РФ, является чрезмерно суровым и нарушает право последней на уважение семейной жизни, является необоснованной в связи со следующим.
Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции РФ и международных договоров России, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.
Так, ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни (п.1), не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц (п.2).
Приведённые нормативные положения в их толковании Европейским Судом по правам человека (ЕСПЧ) не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории.
В вопросах иммиграции ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое её положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство исключительную обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории применительно ко всем случаям.
ЕСПЧ неоднократно указывал, что названная выше Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определённую страну или проживать на её территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну.
Вместе с тем решения в иммиграционной сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст.8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.
Однако, относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе, ЕСПЧ отмечал, что значение, придаваемое ей, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела и что государство, а следовательно и суд от его лица, имея определённые пределы усмотрения, связано необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом.
В то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьёзных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
Схема применения национального иммиграционного законодательства, основанная на административных санкциях в виде выдворения, не может вызывать вопроса о несоблюдении ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку в каждом конкретном деле административное выдворение из страны может расцениваться как вмешательство в право лица на уважение его семейной жизни, которое, однако, не влечёт нарушения этой статьи до тех пор, пока оно оправданно по смыслу её пункта 2.
Необходимость и обязательность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ предусмотрена санкцией ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).
Из представленных материалов усматривается, что при назначении Жаркыновой К.К. административного наказания, судом требования ч.2 ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.4.1 КоАП РФ были соблюдены: наказание назначено с учётом характера совершённого административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ, личности виновного и других обстоятельств дела.
Так, согласно представленным материалам, Жаркынова К.К. длительное время пребывает на территории России без документов, подтверждающих её право на пребывание в РФ; мер к тому, чтобы узаконить своё нахождение на территории РФ, не приняла.
Следует отметить, что наличие у иностранного гражданина родственников, проживающих на территории России и являющихся её гражданами, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство РФ, а потому данное обстоятельство не является основанием освобождения от наказания в виде административного выдворения за пределы России в данном конкретном случае.
Наличие у Жаркыновой К.К. заболевания также не может служить таким основанием, поскольку документальных данных, свидетельствующих о её нуждаемости в постоянном уходе, не представлено.
Рождение Жаркыновой К.К. ребенка на территории России также не может служить основанием для исключения административного выдворения из назначенного судом наказания.
Согласно положениям п."г" ст.12 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", ребёнок приобретает гражданство России по рождению, если на день рождения ребёнка оба его родителя или единственный его родитель, проживающие на территории РФ, являются иностранными гражданами или лицами без гражданства, при условии, что ребёнок родился на территории России, а государство, гражданами которого являются его родители или единственный его родитель, не предоставляет ребёнку своё гражданство.
В рассматриваемом случае из свидетельства о рождении А., родившегося _______ года в г........... следует, что его родители - Р. и Кубатбек кызы Жибек (Жаркынова К.К.) являются гражданами ........... При этом данных, свидетельствующих о том, что А., _______ г.р., приобрёл гражданство Российской Федерации, в том числе вследствие отказа в предоставлении ему гражданства государством, гражданами которого являются его родители, не имеется (л.д.32).
Каких-либо иных обстоятельств, исключающих возможность применения к Жаркыновой К.К. административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, по делу не имеется.
Таким образом, назначение Жаркыновой К.К. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней этой меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела суд правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Жаркыновой К.К. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, и виновности Жаркыновой К.К. в его совершении.
Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления суда.
Порядок и срок давности привлечения Жаркыновой К.К. к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки .......... Жаркыновой К.К., _______ г.р., оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья В.С. Протодьяконов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка