Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2019 года №7/1-352/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 21 ноября 2019 года Дело N 7/1-352/2019
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Протодьяконов В.С., рассмотрев жалобу защитника привлекаемого лица Хотамова И.О. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 22 октября 2019 года по делу
об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Фероян А.М., _______ г.р., уроженки ..........,
установил:
22.10.2019 инспектором СООП Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте в отношении Фероян А.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, за нарушение режима пребывания в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а равно уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.
22.10.2019 постановлением Якутского городского суда РС (Я) Фероян А.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением в порядке контролируемого самостоятельного выезда из РФ за счёт собственных средств.
Не согласившись с судебным постановлением, защитник привлекаемого лица, адвокат Хотамов И.О. обратился в Верховный Суд РС (Я) с жалобой, в которой, не оспаривая вину и квалификацию правонарушения, допущенного Фероян А.М., просит его изменить, исключив дополнительное административное наказание в виде выдворения, так как Фероян А.М. на территории РФ проживает с мужем и детьми постоянно, от выезда не уклонялась - её сняли с рейса. Просит учесть, что Фероян А.М. намерена легализовать своё положение и в этих целях хотела пересечь границу, чтобы получить возможность постановки её на миграционный учёт и получения разрешения на временное проживание.
В судебном заседании защитник и Фероян А.М. поддержали доводы жалобы в полном объёме.
Заинтересованные стороны были извещены о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлено.
Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ.
В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию России с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в России, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из России по истечении срока пребывания (проживания) в России, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию России, являются незаконно находящимися на территории России и несут ответственность в соответствии с законодательством России.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в РФ иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 22.10.2019 при проверке миграционного законодательства сотрудниками СВ ЛУ МВД России на транспорте в аэропорту "Якутск", расположенного по адресу: г.Якутск, ул.В.Кузьмина, 10, выявлена гражданка .......... Фероян А.М. При проверке было установлено, что она прибыла в Россию 30 декабря 2018 года и находится на территории России без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, срок законного пребывания истёк 29.03.2019, чем нарушила ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе рапортом сотрудника ОВ ППСП СВ ЛУ МВД РФ на транспорте, протоколом об административном задержании, протоколом об административном правонарушении, а также иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным ст.26.1 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Постановление о привлечении Фероян А.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Таким образом, имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что Фероян А.М. нарушила правила миграционного учёта и находилась на территории Российской Федерации незаконно.
Действия Фероян А.М. по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами закона.
Вместе с тем, с учётом конкретных обстоятельств настоящего дела, имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в части назначенного наказания.
Санкция ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ст.4.1 КоАП РФ).
Назначение Фероян А.М. административного наказания в виде административного штрафа в полной мере отвечает требованиям ст.3.1 и ст.4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным.
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Кодекс РФ об административных правонарушениях основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации (ч.1 ст.1.1. КоАП РФ).
В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим, 4 ноября 1950 год) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Из материалов дела усматривается, что Фероян А.М. поставлена на миграционный учёт по месту пребывания по адресу: .......... 29 марта 2019 (л.д.12-13). Она замужем за гражданином Российской Федерации М., брак зарегистрирован отделом Управления ЗАГС при Правительстве РС (Я) по г........... 12.10.2018 (л.д.10-12). Они воспитывают ******** детей, которые проживают вместе с ними, родились и учатся в г............
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьёй городского суда установлено не было, вину Фероян А.М. признала полностью.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, что не исключает серьёзного вмешательства со стороны государства в осуществление её права на уважение семейной жизни.
С учётом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение Фероян А.М. дополнительного вида административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинён в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершённому преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведённые правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.
В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).
Принимая во внимание выраженную в упомянутых постановлениях Конституционного Суда РФ правовую позицию, обжалуемое постановление городского суда подлежит изменению путём исключения из него указания на назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Фероян А.М., _______ г.р., изменить, исключить указание на назначение Фероян А.М. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации путём контролируемого самостоятельного выезда.
В остальной части постановление суда оставить без изменения.
Жалобу защитника привлекаемого лица Хотамова И.О. удовлетворить.
Судья В.С. Протодьяконов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка