Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2019 года №7/1-347/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 14 ноября 2019 года Дело N 7/1-347/2019
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Протодьяконов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого лица на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 7 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Ноговицына М.И., _______ г.р., уроженца ..........,
установил:
7 октября 2019 г. ДПР ОП N ... МУ МВД РФ "Якутское" в отношении Ноговицына М.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, за мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.
Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 7 октября 2019 г. Ноговицын признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, привлекаемое лицо обратилось в Верховный Суд РС (Я) с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи. По мнению автора жалобы, правонарушения он не совершал, был незаконно задержан сотрудниками полиции, которые применили к нему физическое насилие.
В судебном заседании Ноговицын доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объёме.
Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти
Судом установлено, что в нарушение вышеуказанных требований законодательства, 6 октября 2019 года в 23 час. 30 мин. Ноговицын, находясь в общественном месте, а именно возле дома 34 по ул.Маяковского г.Якутска, нарушил общественный порядок, громко кричал, выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, пытался скрыться путём бегства, при задержании сопротивлялся, хватал за форменную одежду сотрудника полиции, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции Ноговицын вину в совершении административного правонарушения признал.
При изучении материалов дела, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в связи с этим влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, не выявлено.
Факт административного правонарушения и вина Ноговицына в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, рапортом сотрудника полиции, собственными письменными объяснениями.
Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они согласуются друг с другом, никаких противоречий не содержат и соответствуют фактическим обстоятельствам. Доказательства, изложенные выше, позволяют сделать однозначный вывод об обстоятельствах совершённого правонарушения и виновности Ноговицына в его совершении. Оснований для оговора со стороны должностных лиц полиции или каких-либо неприязненных отношений судом не установлено. В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.
Из рапорта сотрудника полиции следует, что возле дома 34 по улице Маяковского были замечены двое мужчин, нарушающие общественный порядок, которые на замечания не реагировали, мужчины вели себя агрессивно, выражались нецензурной бранью, оттолкнув сотрудника полиции, пытались скрыться, при задержании оказали неповиновение, активно сопротивлялись, хватались за форменную одежду, в связи с чем к ним были применены специальные средства (электрошокер и средство сковывания). Данные граждане были доставлены в 1 отделение полиции для дальнейшего разбирательства. Этими гражданами оказались Ноговицын М.И. и С.
Из протокола N ... от 7 октября 2019 года следует, что Ноговицын, находясь в общественном месте, громко кричал, выражался нецензурной бранью, скрылся путём бегства, при задержании, сопротивлялся и хватал за форменную одежду сотрудника полиции, тем самым оказал неповиновение.
Сам Ноговицын относительно произошедших событий пояснил, что он матерился на улице, оказал сопротивление сотрудникам полиции, вину в этом признаёт и с протоколом согласен.
Согласно ст.12 ФЗ "О полиции", на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством РФ содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу ст.13 ФЗ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется право требовать от граждан проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Поэтому довод жалобы об отсутствии у Ноговицына хулиганских побуждений является несостоятельным, так как вышеизложенными доказательствами подтверждено, что своими действиями он явно нарушал общественный порядок, выражая неуважение к обществу, противопоставляя своё поведение общепринятым нормам поведения в обществе, и оказал неповиновение законным требованиям представителя власти.
Довод о том, что Ноговицыну не разъяснили права, предусмотренные КоАП РФ, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку из материалов дела усматривается, что положения ст.25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами защитника, ст.51 Конституции РФ ему были разъяснены, о чём имеется подпись последнего в соответствующей графе протокола.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
Доводы жалобы о том, что никаких хулиганских действий Ноговицын не совершал, и доказательств его вины нет, нецензурной бранью он не выражался, не основаны на материалах дела, опровергаются представленными доказательствами, изложенными выше, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств в выгодном для Ноговицына свете, а потому не принимаются судом.
Довод о невиновности суд не принимает, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточности для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что подошедшие к Ноговицыну сотрудники полиции нарушили требования ФЗ "О полиции", так как не представились и не сообщили причину его задержания, также не нашёл своего подтверждения в материалах дела. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, выявивших административное правонарушение и оформивших необходимые процессуальные документы, в деле нет. Кроме того, сам Ноговицын в суде пояснил, что сотрудники находились в форменном обмундировании сотрудников ППС.
Кроме того, при производстве по делу Ноговицын замечаний на действия сотрудников полиции в процессуальных документах не делал, жалоб в соответствующие органы в рамках данного дела не подавал и таких сведений в материалах нет, действия сотрудников полиции в отношении последнего до настоящего времени в установленном порядке незаконными не признаны. Оснований не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах, у суда при рассмотрении жалобы отсутствуют.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о доказанности вины Ноговицына в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела, а также норм КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.
Административное наказание назначено Ноговицыну в пределах санкции ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершённого правонарушения, и является справедливым.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд
решил:
постановление Якутского городского суда РС (Я) от 7 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Ноговицына М.И. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья В.С. Протодьяконов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка