Решение суда Еврейской автономной области от 21 ноября 2019 года №71-347/2019

Дата принятия: 21 ноября 2019г.
Номер документа: 71-347/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 ноября 2019 года Дело N 71-347/2019
Судья суда Еврейской автономной области Токмачева Н.И.
с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Ильяшенко В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вотношении
общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Тунгуский" (далее - ООО "АК "Тунгуский", общество), юридический адрес: <...>, ОГРН N <...>, ИНН N <...>, КПП N <...>
по жалобе общества на решение судьи Смидовичского районного суда ЕАО от <...>,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего государственного инспектора отдела геологии и использования недр, водного хозяйства и водопользования управления природных ресурсов правительства ЕАО (далее - инспектор) К.Г.И. от <...> N <...> ООО "АК "Тунгуский" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 руб.
Согласно данному постановлению от <...> административное правонарушение выразилось в том, что в нарушение требований статьи 11, пункта 1 части 1 статьи 23 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) общество с 2016 года по <...> (дата составления акта проверки), осуществляет добычу подземных вод из шести водозаборных скважин, расположенных по адресу: <...> для водоснабжения свинокомплекса, без лицензии на пользование недрами.
Решением судьи Смидовичского районного суда ЕАО от <...> названное постановление административного органа от 25.07.2019изменено, размер наказания в виде административного штрафа снижен с 800 000 руб. до 400 000 руб.
На указанное решение судьи районного суда от <...> законный представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, директор общества Ильяшенко В.В. подал жалобу с просьбой об изменении названных решения судьи, постановления административного органа путём замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, с учётом положений статей 4.1.1 и 3.4 КоАП РФ.
Указывает, что общество является субъектом среднего предпринимательства, в материалах дела отсутствуют доказательства привлечения ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, причинения реального имущественного ущерба, вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
В судебном заседании законный представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, директор общества Ильяшенко В.В. доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что в настоящее время обществу выдана лицензия на скважины. Данное обстоятельство подтверждает, в том числе отсутствие вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде при использовании воды из скважин в хозяйственных целях.
Проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ в полном объёме, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Ильяшенко В.В., прихожу к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что Ильяшенко В.В. обратился в суд <...> с жалобой на решение судьи от <...> в установленный частью 1 статьи 30.3, частями 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения <...> его копии (л.д. 36, 37).
Водным кодексом РФ установлено, что физические и юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах (часть 3 статьи 9).
Порядок использования подземных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливается законодательством о недрах (часть 3 статьи 43).
Согласно Закону о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами (часть 1 статьи 11).
Лицензия является документом, удостоверяющим право её владельца на пользование участком недр в определённых границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий (часть 3 статьи 11).
Одним из основных требований по рациональному использованию и охране недр является соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами (пункт 1 части 1 статьи 23).
Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.5 названного Кодекса, для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.
Материалами дела установлено, что ООО "АК "Тунгуский" по адресу: <...>, осуществляет хозяйственную деятельность по разведению свиней.
На основании приказа исполняющего обязанности руководителя Управления Росприроднадзора по ЕАО Г.В.В. от <...> N <...> в отношении общества проведена плановая выездная проверка, по результатам которой установлено, что общество с 2016 года по <...> (дата составления акта проверки) осуществляет добычу подземных вод для водоснабжения свинокомплекса без лицензии на пользование недрами.
Указанные действия (бездействие) образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица подтверждены совокупностью исследованных административным органом доказательств, дополнительно проверенных судьей районного суда, получивших оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела в силу статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении от <...> N <...> и постановление от <...> N <...> в отношении общества соответствуют требованиям КоАП РФ, вынесены уполномоченными должностными лицами в соответствии с их компетенцией, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Между тем, считаю, что довод жалобы о необходимости замены назначенного ООО "АК "Тунгуский" за совершенное правонарушение наказания в виде административного штрафа на предупреждение заслуживает внимания.
В силу части 3 статьи 3.4, частей 1, 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II названного Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31-14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8-19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28-19.30, 19.33 названного Кодекса.
Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Судья районного суда, отклоняя довод жалобы общества на изменения наказания с административного штрафа на предупреждение, указала на отсутствие в рассматриваемом случае совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 и статьёй 4.1.1 КоАП РФ.
Вместе с тем с таким выводом согласиться нельзя, поскольку он противоречит обстоятельствам дела.
ООО "АК "Тунгуский" внесено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Оснований для вывода о самовольном пользовании обществом шестью скважинами по добыче подземных вод не имеется, поскольку земельный участок, на котором они расположены, находится в его собственности.
Сведений о привлечении общества ранее к административной ответственности не представлено.
Данных о том, что совершённое обществом правонарушение повлекло причинение какого-либо вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в материалы дела не представлено.
Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 564 утверждены Правила расчёта размера вреда, причинённого недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах (далее - Правила расчёта вреда), согласно пункту 2 которых вредом в целях названных Правил признаётся вред, повлекший утрату запасов полезных ископаемых, вызванный в том числе их загрязнением, затоплением, обводнением, пожарами, самовольным пользованием недрами, а также нарушение свойств участка недр, вследствие которого невозможно строить и (или) эксплуатировать подземные сооружения, не связанные с добычей полезных ископаемых, либо вред, причинённый особо охраняемым геологическим объектам, имеющим научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное и иное значение.
Расчёт размера вреда производится Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в отношении участков недр, за исключением участков недр местного значения, в отношении которых расчёт размера вреда производится уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 3 Правил расчёта вреда).
Данных о том, что обществу определён размер убытков, причинённых государству в результате пользования недрами без лицензии, материалы дела не содержат, соответственно имущественный ущерб отсутствует.
Таким образом, поскольку ООО "АК "Тунгуский" включено в Единый государственный реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административное правонарушение совершено впервые и выявлено в ходе осуществления государственного контроля, вред здоровью и жизни людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде правонарушением не причинён, угроза причинения такого вреда не возникла, правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, не указано среди исключений в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, то есть имеется совокупность обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 и статьёй 4.1.1 КоАП РФ, следовательно, назначенное обществу наказание в виде административного штрафа может быть заменено на предупреждение.
Из изложенного следует, что постановление административного органа и решение судьи подлежат изменению в части назначенного обществу административного наказания.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление старшего государственного инспектора отдела геологии и использования недр, водного хозяйства и водопользования управления природных ресурсов правительства ЕАО К.Г.И. от <...> N <...> и решение судьи Смидовичского районного суда ЕАО от <...> по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Тунгуский" по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ изменить, заменив назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. на предупреждение.
В остальной части указанные акты оставить без изменения, жалобу ООО "АК "Тунгуский" считать удовлетворённой.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья суда ЕАО Н.И. Токмачева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Суд Еврейской автономной области

Определение суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-114/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Постановление суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-113/2022

Определение суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-114/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Постановление суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-113/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Определение суда Еврейской автономной области от 16 марта 2022 года №33-140/2022

Определение суда Еврейской автономной области от 16 марта 2022 года №33-140/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать