Решение суда Еврейской автономной области от 04 марта 2021 года №71-34/2021

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 4 марта 2021 года Дело N 71-34/2021
Судья суда Еврейской автономной области Гавриков И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Голованова А.М. на невступившее в законную силу определение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 27.01.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО К. от 23.06.2020 Голованов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Голованов А.М. 21.12.2020 подал жалобу в районный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица административного органа.
Определением судьи районного суда от 27.01.2021 ходатайство Голованова А.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования указанного постановления оставлено без удовлетворения.
В жалобе, поданной в суд Еврейской автономной области, Голованов А.М. просит отменить определение судьи районного суда от 27.01.2021, как незаконное. Не согласен с выводом суда о том, что не представлено доказательств уважительных причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 23.06.2020. В жалобе указывалось, что об оспариваемом постановлении Голованов А.М. узнал только 16.12.2020 при рассмотрении мировым судьёй Западного судебного участка административного дела по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в связи с чем не мог в установленный срок обжаловать данное постановление. Судом не дана оценка доводам защитника Звягинцева А.В. относительно неполучения копии постановления по делу об административном правонарушении по причине сбоев в работе почты, вызванной пандемией.
В судебном заседании Голованов А.М. доводы жалобы поддержал, просил определение судьи районного суда отменить, восстановить срок обжалования постановления от 23.06.2020. Дополнительно пояснил, что постановление не получал. В указанный день супруга управляла транспортным средством, она же оплатила штраф с использование системы "автоплатёж" не уведомив об оплате штрафа Голованова А.М.
Заслушав объяснение участника судебного разбирательства, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица административного органа от 23.06.2020 направлена Голованову А.М. 23.06.2020 по месту его жительства / регистрации: Еврейская автономная область, <...>, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенного на официальном сайте ООО "ЭМ СИ ЭМ Экспресс ДВ" mcmpost.ru (<...>).
23.06.2020 почтовое отправление прибыло в место вручения.
Согласно пункту 34 приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (в редакции, действовавшей на момент направления почтовой корреспонденции) (далее - Правила оказания услуг почтовой связи) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
25.06.2020 названное почтовое отправление не доставлено адресату Голованову А.М. по причине неудачной попытки вручения, адресату оставлено извещение на вручение почтового отправления.
01.07.2020 указанная корреспонденция передана на временное хранение в связи с истечением срока хранения.
Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 14.07.2020 (с учётом выходных дней 11.07-12.07.2020).
Однако жалоба на постановление должностного лица административного органа подана в суд Головановым А.М. 21.12.2020, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда пришёл к выводу о том, что данных свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 N 990-О-О, от 21.04.2011N 465-О-О, от 21.06.2011 N 749-О-О, от 29.09.2011 N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её.
Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, изложенными в обжалуемом определении, не имеется.
Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в суд Еврейской автономной области.
Довод жалобы Голованова А.М. о том, что копия постановления должностного лица административного органа получена заявителем 17.12.2020, не влечёт отмену обжалуемого судебного акта, поскольку должностным лицом административного органа созданы необходимые условия для реализации права Голованова А.М. на обжалование постановления от 23.06.2020 в установленный законом срок: копия постановления выслана названному лицу по месту жительства / регистрации Голованова А.М., порядок и срок обжалования разъяснены в постановлении.
Неполучение Головановым А.М. направленной ему корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока.
Довод жалобы о том, что постановление от 23.06.2020не было получено в связи со сбоями в работе почтовой службы, вызванной пандемией, опровергается материалами дела, из которых следует, что почтовое сообщение доставлялось по месту жительства Голованова А.М. с соблюдением особенностей доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "административное" установленных Правилами оказания услуг почтовой связи. Объективных данных, указывающих на то, что при доставке Голованову А.М. заказного письма с копией постановления от 23.06.2020 не были соблюдены Правилами оказания услуг почтовой связи, либо почтовое отправление не было доставлено по вине почтовой службы, не имеется.
Кроме того, из постановления мирового судьи от 16.12.2020 следует, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по факту привлечения заявителя к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, Голованов А.М. пояснял, что не стал обжаловать постановление от 23.06.2020 и в двадцатидневный срок оплатил штраф в размере 2500 рублей, что также свидетельствует, о том, что Голованов А.М. знал о вынесенном в отношении него 23.06.2020 постановлении по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, однако до наступления событий послуживших основанием для привлечения его к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ и применения более строгого наказания, процессуальные действия направленные на обжалование постановления от 23.06.2020 не осуществлял.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 27.01.2021, вынесенное в отношении Голованова А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Голованова А.М. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья И.В. Гавриков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка