Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2021 года №7/1-34/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 12 февраля 2021 года Дело N 7/1-34/2021
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Никодимова А.В., единолично рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого лица на постановление Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кудрявцева К.Б.,
УСТАНОВИЛ:
13 апреля 2020 года в 11 часов 35 минут Кудрявцев К.Б., находясь на *** этаже подъезда N ... дома N ... по ул. .......... г. Алдана Республики Саха (Якутия), на почве возникших личных неприязненных отношений, нанес Ч. один удар ногой в область ******** и один удар кулаком в область ********, чем причинил последнему телесные повреждения характера: кровоподтеков ******** и ********, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утрате общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
Постановлением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2020 года Кудрявцев К.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Не согласившись с постановлением суда, Кудрявцев К.Б. обратился в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу, отменить определение Алданского районного суда от 21 декабря 2020. Просит признать недопустимыми и исключить из числа доказательств по делу: заключение эксперта N ... от 02.06.2020 и акт судебно-медицинского освидетельствования Ч. N ... от 21.04.2020, полагая, что в лицензии ГБУ "Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РС(Я)" не указан адрес места лицензируемой деятельности в г. Алдан. Указывает на противоречия при установлении количества ударов и отсутствии сведений об орудии правонарушения. Считает, что его действия не могут квалифицироваться как противоправные, учитывая доминирующую позицию Ч. в конфликте, и причинение вреда здоровью Кудрявцеву К.Б., полагая при этом, что судом не дана оценка показаниям свидетеля Б. и доказательствам того, что в отношении Ч., возбуждено уголовное дело по части *** статьи *** Уголовного кодекса Российской Федерации за причинение Кудрявцеву К.Б. легкого вреда здоровью при тех же обстоятельствах конфликта. Просил обеспечить участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия).
В возражении на жалобу потерпевший Ч. и его защитник Соловьева О.В. просили оставить постановление суда без изменения, жалобу без удовлетворения. Полагают, что факт нанесения потерпевшему телесных повреждений указан в протоколе об административном правонарушении и подтверждается собранными доказательствами, имеется объективная сторона правонарушения. Считают законным и правомерным определение об отказе в удовлетворении ходатайства защиты о признании недопустимым доказательством заключения эксперта.
Определением от 08 февраля 2021 года удовлетворено ходатайство о проведении судебного заседания с использованием видеоконференц-связи на базе Алданского районного суда Республики Саха (Якутия).
В судебное заседание в Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) явились Кудрявцев К.Б., его защитник Елкин М.В.(по доверенности), потерпевший Ч. и его защитник Соловьева О.В.(по ордеру адвоката).
В суде защитник привлекаемого лица Елкин М.В. поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление суда, прекратить производство по делу, Кудрявцев К.Б., поддержал доводы жалобы, Защитник Соловьева О.В. поддержала доводы возражения на жалобу, просила оставить постановление суда без изменения, а жалобу без удовлетворения. Потерпевший Ч. поддержал доводы возражения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения Кудрявцева К.Б, его защитника Елкина М.В., потерпевшего Ч., его защитника Соловьевой О.В., прихожу к следующему выводу.
Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из протокола об административном правонарушении и установлено судом, 13 апреля 2020 года в 11 часов 35 минут Кудрявцев К.Б., находясь на *** этаже подъезда N ... дома N ... по ул. .......... г. Алдана, РС (Я), на почве возникших личных неприязненных отношений, нанес Ч. один удар ногой в область ******** и один удар кулаком в область ********, чем причинил последнему телесные повреждения характера: кровоподтеков ******** и ********, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, заявлением Ч. 13 апреля 2020 года в адрес ОМВД России по Алданскому району (л.д. 6); рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Алданскому району П. от 13 апреля 2020 года; объяснениями Ч., объяснением свидетеля Б.(л.д. 16); актом судебно-медицинского освидетельствования N ... от 14 апреля 2020 года(л.д. 19-20); заключением эксперта N ... от 09 июня 2020 года, получившими надлежащую оценку в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод суда о наличии в действиях Кудрявцева К.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Действия Кудрявцева К.В. правильно квалифицированы по статье 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления суда, прекращению производства по делу и не могут быть признаны состоятельными, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях Кудрявцева К.Б. события и состава административного правонарушения.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Доводы о недопустимости заключения эксперта N ... от 02.06.2020 и акта судебно-медицинского освидетельствования Ч. N ... от 21.04.2020 были предметом рассмотрения в суде, обоснованно отклонены судьей и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.
Вопреки утверждению заявителя безусловных оснований для признания заключения эксперта N ... от 02.06.2020 и акта судебно-медицинского освидетельствования Ч. N ... от 21.04.2020 недопустимыми доказательствами по делу не установлено.
При этом следует отметить, что указанные доказательства согласуются с показаниями свидетелей по делу и другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены определения суда от 21 декабря 2021 года.
Довод жалобы о возбуждении уголовного дела в отношении потерпевшего Ч. не может повлиять на вывод о виновности в совершении вмененного административного правонарушения, который подтверждается собранной совокупностью доказательств. При этом доказательств того, что доминирующую позицию в ходе конфликта занимал Ч. суду не представлено.
Материалами дела опровергаются доводы о том, что судом не дана оценка показаниям Б., и не установлено орудие административного правонарушения. Материалами дела подтверждается, что удары наносились рукой и ногой. Таким образом, указанные доводы заявителя в части несогласия с оценкой, данной судом, фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, в связи с чем указанные доводы подлежат отклонению.
Административное наказание Кудрявцеву К.Б. назначенное в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом установленных судом обстоятельств, в пределах санкции 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кудрявцева К.Б. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Постановление суда вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка