Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2020 года №7/1-338/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 22 декабря 2020 года Дело N 7/1-338/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Адамова Е.Р., на постановление Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никитина С.И.,
установил:
16 ноября 2020 года в 16 час. 20 мин. УУП ОМВД РФ по Чурапчинскому району Адамовым Р.Е. в отношении Никитина С.Е. составлен протокол N ... об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, за организацию проведения публичного мероприятия без уведомления администрации МО "..........", в нарушение ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования", а также Закона Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2008 года 617-3 N 125-IV "О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия (собрании, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования) на территории Республики Саха (Якутия)".
Постановлением Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Никитина С.И., прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении просит отменить постановление Чурапчинского районного суда и направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, полагая, что судом необоснованно отклонены представленные фотографии, выводы суда не основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.
В судебное заседание, надлежаще извещенные стороны не явились, ходатайств о его отложении не направляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее -Федеральный закон N 54-ФЗ, закон).
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
Пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции (пункт 6 статьи 2 Закона).
В соответствие с пунктом 3 статьи 4 Закона к организации публичного мероприятия относятся, помимо прочего, изготовление и распространение средств наглядной агитации.
Статьей 7 Закона предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, в случаях и в сроки, установленные статьей.
В силу части 1.1 статьи 7 Закона о публичных мероприятиях уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Основанием для составления протокола об административном правонарушении по названному составу правонарушения в отношении Никитина С.И. явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п.1. ч.1 ст.28.1 КоАП РФ).
Так, из рапорта УУП ОМВД России по Чурапчинскому району С. от 06 ноября 2020 года следует, что 06 ноября 2020 года около 12 час. 00 мин. члены ******** партии ******** Н., _______ г.р., О., _______ г.р., Б., _______ г.р., по указанию ******** Никитина С.И. к памяти праздника "Дня Великой Октябрьской социалистической революции" развешали три плаката с надписями "********!", "********!", "********" на сквере "********" с. .......... Чурапчинского района Республики Саха (Якутия), они поясняют, что данное мероприятие не согласовано с администрацией Чурапчинского района.
Суд первой инстанции, оценивая значимые доказательства по делу в порядке статьи 26.11 КоАП РФ, в частности - скриншоты фотографий в количестве 2 штук с изображением трех неизвестных лиц (не подписаны), признал их недопустимыми доказательствами ввиду отсутствия данных о дате, времени и обстоятельств их изготовления, а также невозможности установления на каком веб-сайте в телекоммуникационной сети "Интернет" были размещены эти фотографии, либо получена путем рассылки и т.д.
Также с учетом совокупной оценки имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу об отсутствии объективных доказательств, подтверждающих, что действия неустановленных лиц по фотографированию на фоне плакатов имеют отношение к вменяемому Никитину С.И. правонарушению. Кроме того, указал на отсутствие сведений о том, что в зафиксированные в протоколе об административном правонарушении дату, время совершения правонарушения, указанные лица развернули принесенные им плакаты с надписями, и на их фоне сфотографировались, соответственно, посчитал отсутствующими сведения о проведении ими пикетирования либо иного публичного мероприятия.
При этом, с учетом объяснений Никитина С.И., фактические действия привлекаемого лица суд оценил в качестве направленных на почтение памяти и истории праздника "Дня Великой Октябрьской Революции" без проведения какого-либо публичного мероприятия, поскольку из материалов дела не следует, что он осуществлял действия по организации и проведению публичного мероприятия не согласованного в установленном порядке, что по итогу исходя из иных имеющихся в материалах дела доказательств, а также внутреннего убеждения судьи, обоснованно признано как указывающее на отсутствие в действиях привлекаемого лица состава вменяемого правонарушения.
Вопреки доводам жалобы, обстоятельства дела исследованы судом в полном объеме и объективно. Утверждения заявителя о достоверном установлении по материалам дела факта организации публичного мероприятия привлекаемым лицом, соответственно, необоснованности выводов судьи районного суда - об отсутствии состава административного правонарушения, исходя из фактически установленных обстоятельств не свидетельствуют о нарушении судьей положений статьи 24.1 и статьи 24.5 КоАП РФ.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не предусматривает право суда, рассматривающего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, при отсутствии существенных нарушений процессуальных требований, вынести решение, которым усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление (часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ).
Исходя из указанного разъяснения пленума высшего судебного органа, а также с учетом части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, при отсутствии процессуальных нарушений, по результатам пересмотра решения судьи возможность его изменения и ухудшения при этом положения лица, привлекаемого к ответственности, не предусмотрена.
Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении районным судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никитина С.И. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Постановление по делу вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения.
Указанные акты могут быть обжалованы в порядке статьей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка