Определение суда Еврейской автономной области от 21 октября 2019 года №71-338/2019

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2019 года Дело N 71-338/2019
Судья суда Еврейской автономной области Гавриков И.В., в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Биробиджанский" на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 19.09.2019,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного санитарного врача по Еврейской автономной области К.П. от 07.08.2019 межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Биробиджанский" (далее - МОМВД России "Биробиджанский") признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи районного суда от 19.09.2019 постановление от 07.08.2019 изменено, действия МО МВД России "Биробиджанский" переквалифицированы на статью 6.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе, поступившей в суд Еврейской автономной области, заявитель просит отменить постановление должностного лица административного органа от 07.08.2019 и решение районного суда от 19.09.2019, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В соответствии с частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" содержит следующие разъяснения.Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.
При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплён порядок оформления полномочий представителя.
При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб должно быть специально оговорено в доверенности.
Из материалов дела усматривается, что жалоба в интересах юридического лица МОМВД России "Биробиджанский" подана и подписана С.А. на основании имеющейся в материалах дела доверенности (л.д. 16), которая не предусматривает право последней на подписание и подачу жалоб на решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, поданная и подписанная С.А. жалоба на решение судьи районного суда не может быть рассмотрена в порядке главы 30 КоАП РФ, в связи с чем она подлежит возврату, а материалы возвращению в суд, вынесший обжалуемое решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу защитника С.А. на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 19.09.2019 возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Дело вернуть в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области.
Определение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего определения.
Судья И.В. Гавриков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка